Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 59MS0125-01-2025-000837-85
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием помощника прокурора <ФИО3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
должностного лица начальника межрайонного территориального управления <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> область, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 84, д.Зверево, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, паспорт <НОМЕР>,
установил:
Прокуратурой <АДРЕС> района при проведении проверки исполнения Межрайонным территориальным управлением <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации на основании решения Прокурора <АДРЕС> района о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> выявлено, что <ФИО4>, являясь должностным лицом - начальником межрайонного территориального управления <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края (МТУ <НОМЕР>), нарушила установленный п.3 ст.8, 10 <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение (претензия) <ФИО5> рассмотрено не в полном объеме, а именно <ДАТА5> в МТУ <НОМЕР> зарегистрировано обращение (претензия) <ФИО5>, <ДАТА6> начальником МТУ <НОМЕР> <ФИО4> подписан ответ <НОМЕР> на обращение <ФИО5> на официальном бланке, в предусмотренные законом сроки. Вместе с тем, доводы об истязании и совершении уголовно-наказуемого деяния в отношении заявителя не перенаправлено по компетенции для рассмотрения по существу в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу; не дана оценка позиции заявителя о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта; ответ на обращение не содержит суждений относительно ухудшения состояния здоровья <ФИО5>
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что в действиях <ФИО4> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Виновность <ФИО4> подтверждается материалами дела. Нарушение выразилось в том, что без рассмотрения остались доводы заявителя об истязании, а именно обращение не перенаправлено в ОМВД, не в полном объеме дан ответ по заключению социального контракта, в ответе нет суждений относительно ухудшения состояния здоровья <ФИО5>. Просила назначить <ФИО4> административное наказание в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО4> не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указала, что с доводами, указанными в постановлении не согласна. Обращение <ФИО5>, поданное <ДАТА7> лично заявителем, зарегистрировано в установленный Законом <НОМЕР> срок, то есть в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, <ДАТА7>. Ответ на претензию <ФИО5> подготовлен в письменной форме по существу поставленных в обращении вопросов и в установленный Законом <НОМЕР> срок. Оригинал ответа направлен письмом от <ДАТА6>. Порядок рассмотрения обращений граждан при рассмотрении претензии <ФИО5> нарушен не был. На вопросы, обозначенные в претензии по вопросу отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, даны исчерпывающие ответы. В тексте ответа содержится указание на новый порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта и необходимости обращения к специалистам отдела по Чернушинскому городскому округу по вопросу получения необходимой консультации. По вопросу ухудшения состояния здоровья <ФИО5> и оставления без рассмотрения доводов об истязании и уголовно-наказуемого деяния в отношении заявителя доводы необоснованные. Обращение не содержало оснований полагать о необходимости применения каких-либо мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав на здоровье и жизнь <ФИО5> Необходимость перенаправления обращения <ФИО5> отсутствовала. Закон <НОМЕР> не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и необъективным. Вопросы о полноте и всесторонности проведения проверки должностным лицом обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, оценке не подлежат, ответственность за действия по данной норме КОАП РФ не предусмотрена. Вопрос оценки полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа может быть предметом рассмотрения дел по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Сведений о том, что данный <ФИО5> ответ был оспорен в названном порядке и признан незаконным, в том числе необъективным и не всесторонним, в материалах проверки не имеется. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4> Мировой судья, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанно норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет нарушение установленного законодательством порядка обращения граждан, объединений граждан, организаций. Субъектом данного правонарушения являются должностные лица государственного органа, органа местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ч.4 ст.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <АДРЕС> района от 26.02.2025; решением Прокурора <АДРЕС> района о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому решено провести проверку исполнения Отделом по Чернушинскому городскому округу сотрудниками Межрайонного территориального управления <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края требований федерльного законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ; заявлением <ФИО5> на имя прокурора <АДРЕС> района <ДАТА10>, в котором <ФИО5> указал, что отказ МТУ-4 <НОМЕР> от <ДАТА6> считает необоснованным и просит провести проверку по данному факту; претензией <ФИО5> от <ДАТА5>, в котором он просил об оказании помощи по социальному контракту; указал, что кроме сложной жизненной ситуации, имеется проблема с сердцем, противопоказано волнение, то есть согласно действующего законодательства действия сотрудников попадают под истязание; ответом на претензию МТУ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> за подписью начальником управления <ФИО4>; ; письменными объяснениям <ФИО4>, в которых она указала, что на основании служебного контракта от <ДАТА11> назначена на должность начальника. <ДАТА5> в МТУ <НОМЕР> зарегистрировано обращение (претензия) <ФИО5> по вопросам выдачи социального контракта, ненадлежащего рассмотрения ранее поданного заявления о его заключении, создании препятствий для этого, истязании его на протяжении длительного периода времени. Обращение рассмотрено в установленном законом сроки. Однако при рассмотрении обращения без рассмотрения остались доводы об истязании и совершении уголовно-наказуемого деяния в отношении заявителя. В данной части обращение не перенаправлено по компетенции для рассмотрения по существу в ОМВД. Кроме того, довод о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта фактически не разрешен. С нарушением порядка рассмотрения обращения от <ДАТА5> согласна, впредь постараюсь не допускать аналогичных нарушений; приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> о назначении <ФИО4> на должность начальника МТУ <НОМЕР> с <ДАТА11>; служебным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА11>; должностным регламентом начальника МТУ <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края: п.3.11 Начальник управления обязан исполнять иные должностные обязанности, установленные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, законами и иными правовыми актами <АДРЕС> края, в том числе: Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; п.5.2.3 Начальник управления несет дисциплинарную и иную предусмотренную федеральными законами и законами <АДРЕС> края ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ и иными материалами дела.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Доводы <ФИО4> о том, что ответ на обращение <ФИО5> был дан в полном объеме, в ее действиях отсутствует событие, противоречат исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что должностным лицом <ФИО5> дан формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов. Дача формального ответа на обращение и не разрешение всех доводов <ФИО5>, подлежавших оценке уполномоченного на то органа, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом <ФИО4> порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом <НОМЕР>. Таким образом, должностное лицо, ответственное за рассмотрение письменного обращения, при подписании ответа по существу поставленных в письменном обращении вопросов обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение в соответствии с положениями Федерального закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из представленных документов следует, что начальником Межрайонного территориального управления <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края является <ФИО4>, на которую возложено осуществление публично значимых функций, следовательно, она является субъектом данного правонарушения. На основании изложенного, мировой судья действия <ФИО4> квалифицирует по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. Сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правонарушение <ФИО4> совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.
Вместе с тем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
должностное лицо начальника межрайонного территориального управления <НОМЕР> Министерства труда и социального развития <АДРЕС> края <ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья/подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>