2025-05-01 08:34:21 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 31MS0041-01-2023-003706-90 Дело № 2-12/2025/4

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода Иванова Н.А. при секретаре Стансковой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от 30.12.2022 о предоставлении должнику займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Для этого ответчик проходит процедуру регистрации пользователя на сайте с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> от 06.06.2023, в соответствии с которым ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило права по данному договору ООО «ВПК-Капитал». Определением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника. Дело инициировано иском ООО «ВПК-Капитал», который просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с 19.02.2023 по 11.12.2023 в размере 23999,99 руб., из которых 10000,00 руб. - сумма основного долга, 13519,99 руб. - сумма процентов, 480,00 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части, касающейся штрафа, считает что в связи с ее тяжелым материальным положением, трудной жизненной ситуацией, в данной части требований надлежит отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4) В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Как следует из материалов дела, между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от 30.12.2022 о предоставлении должнику займа в сумме 10000,00 руб. с процентной ставкой 347,32% годовых. Первый срок возврата займа 17.02.2023г. Второй срок возврата займа 18.02.2023г.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения второго срока возврата долга и процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №63-ФЗ в сети интернет на сайте кредитора посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи. Как видно из материалов дела ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа <НОМЕР> от 30.12.2022 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата операции - 30.12.2022, сумма операции - 10000 руб. Операция проведена ООО «Мандарин», о чем свидетельствует информация по банковской операции (л.д.15).

Обстоятельства заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств подтверждены материалами дела, по существу не оспорены ответчиком.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В установленный срок обязательство по возврату долга в полном объеме ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по процентам за период действия договора с 31.12.2022 по 18.02.2023 составляет 4853 руб. 00 коп., за период с 19.02.2023 по 05.06.2023 составляет 9666,99 руб., из них 1000 руб. погашено должником, таким образом сумма долга составит 23999,99 руб., из которых 10000,00 руб. - сумма основного долга, 13519,99 руб. - сумма процентов, 480,00 руб. - неустойка.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 08.03.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Итоговое значение процентов приведено истцом в соответствие с требованиями федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен и принимается судом как достоверный.

Доказательств оплаты долга в ином размере по договору займа, иного расчета задолженности ответчиком ФИО1, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При заключении договора ответчиком получена достоверная и полная информация об условиях заключаемого договора займа, ФИО1 изъявила свою волю на заключение договора займа на указанных условиях. С условиями договора займа, в том числе, с размером процентов за пользование займом, порядком начисления неустойки, ответчик была ознакомлена, договор займа заемщиком подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось, впоследствии с предложением об изменении размера процентов к заимодавцу ответчик не обращалась. Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов, за пользование микрозаймами и ответственности заемщика. Законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данное требование соблюдено истцом при начислении процентов, неустойки, поскольку при расчете задолженности сумма начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы основного долга и уменьшена на сумму внесенных платежей. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. В судебном заседании ответчик заявила о неправомерности начисления штрафа в размере 480,00 руб. и просила освободить ее от его уплаты. В силу пунктов 69, 70, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключённый между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 договор займа одним из условий имел п. 12, согласно которому за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, начисляется неустойка. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательства указанного договора, расчет размера неустойки истцом не оспорен, требования истца соответствуют индивидуальным условиям, указанным на первой странице договора. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафы, пени) и иных меры ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Поскольку ответчик нарушил условия договора, при этом, допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств не представил, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в указанном размере. Между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования от 03.05.2018, в соответствии с которым ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступает права требования к заемщикам. 05.03.2023 к данному договору заключено дополнительное соглашение №4-05-03-2023-1, в котором стороны определили перечень и объем передаваемых прав, согласно которому переданы в том числе права требования по договору <НОМЕР>, заключенному с ФИО1 06.06.2023 между ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Юнона» уступила право требования к заемщику ФИО1, что следует из акта приема-передачи прав.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных ООО «ВПК-Капитал» требований в размере 23999,99 руб., из которой задолженность по основному долгу составит 10000,00 руб., сумма процентов - 13519,99 руб. штраф - 480,00 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 920 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженность по договору займа <НОМЕР> от 30.12.2022 за период с 19.02.2023 по 11.12.2023 в размере 23999,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 13078 руб., задолженность по процентам в размере 18750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. Лица участвующих в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка № 4 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное рушение изготовлено 11 марта 2025 года.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. Иванова Копия верна: Мировой судья Н.А. Иванова