Дело № 2-2-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Московченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>, с участием: истца - ФИО2, представителя истца, допущенной судом, - ФИО3, ответчика - ИП ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик по заявке от Истца обязывался оказывать услуги по поиску и подбору жилья в г. <АДРЕС> для последующей аренды и проживания посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе, а Истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей согласно тарифу «Гарант». <ДАТА2> Истец оплатил услуги в наличной форме в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР>. Однако Ответчик стал оказывать услуги, не соответствующие заявке и пожеланиям Истца, в связи с чем <ДАТА3> Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора. Заявление Истца о расторжении Договора от <ДАТА3> Ответчик оставил без ответа. <ДАТА4> направил Ответчику претензию в удобном для него письменном виде посредством мессенджера WhatsApp с просьбой вернуть уплаченную по Договору сумму в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей посредством перевода на счёт в ПАО Сбербанк, привязанный к номеру телефона, в срок до "<ДАТА> (принт-скрин экрана прилагается). Затем продублировал отправку претензии по почте (кассовый чек от <ДАТА6>, РПО 34409169288637). Требование ( претензию) Истца от <ДАТА4> Ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору об оказании услуг в подборке, организации просмотров варианов жилья с целью заселения от <ДАТА7> в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки, предусмотренной законом, в размере 90,41 рублей. согласно представленному расчету, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость услуг по договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА8> в размере 16000 рублей, поскольку часть суммы в размере 4000 рублей ответчиком возвращена в добровольном порядке. В остальной части заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование пояснил, что в марте он занимался поиском жилья в аренду и решил обратиться в риэлтерскую фирму. Менеджер пояснил ему, что они работают с клиентом до конца, пока клиент не выберет окончательный вариант, в случае чего можно будет бесплатно перезаселиться. Смутила его только предоплата в размере 20000 рублей. Они заключили договор. Позднее он понял, что договор имеет скрытые условия, 80% условий прописаны в тарифе в приложении, а не в самом договоре. Считает это обманом потребителя. По договору услуга предоставляется в течении 30 дней, доступ в личный кабинет предоставляется в течении 15 дней, он этими услугами воспользовался только 4 дня. За эти 4 дня ему поступило 10 объявлений, половина из которых из Авито. Он мог бы и сам найти там квартиру. Он говорил свои условия, при подборе квартиры, но они не были учтены при подборе квартиры. В итоге он не заселился, значит, фактически услуга оказана не была. Он искал объекты недвижимости сам, выезжал, смотрел сам, и предоставленные агентством варианты были на порядок хуже того, что он находил сам. Он просил расторгнуть договор, поскольку нашел квартиру сам. Он просил обращать внимание на этажность, цвет фасадов на кухне и просил искать ему квартиру в новом доме. Но по итогу ему присылали другие варианты. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что Ответчик вернул на счет истца 4000 рублей, но не на тот банковский счет, который указывал истец в претензии, поэтому ФИО2 не заметил этого перевода денежных средств, т.к. деньги пошли на погашение задолженности. Поскольку данный факт выяснился, истец уменьшает заявленную сумму требований на 4000 рублей. Просила иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что работа для истца была им проведена. У истца были условия при подборе квартиры, все они были учтены. Ему было предоставлено 11 вариантов квартир за 4 дня, какие то варианты истцу понравились, он говорил, что рассмотрит их. Если посмотреть скриншоты, то там видно, что как минимум 8 вариантов квартир подходят под условия истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик по заявке от Истца обязывался оказывать услуги по поиску и подбору жилья в г. <АДРЕС> для последующей аренды и проживания посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе, а Истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей согласно тарифу «Гарант».

19 марта 2023 г. Истец оплатил услуги в наличной форме в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР>. 22.03.2023 г. Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора. Заявление Истца о расторжении Договора от 22.03.2023 г. Ответчик оставил без ответа. 31.03.2023 года Истец направил Ответчику претензию в письменном виде посредством мессенджера WhatsApp с просьбой вернуть уплаченную по Договору сумму в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей посредством перевода на счёт в ПАО Сбербанк, привязанный к номеру телефона, в срок до "10" апреля 2023 г. (принт-скрин экрана прилагается). 21.04.2023 года Ответчиком на счет истца в Тинькофф Банк произведен возврат суммы по договору в размере 4000 рублей. Данный факт истцом не оспаривается. Таким образом Ответчиком вдобровольном порядке до подачи иска в суд были частично удовлетворены требования Истца о возврате денежных средств по Договору в размере 4000 рублей. Рассматривая требования истца овзыскании с ответчика оставшейся суммы по договору в размере 16000 рублей, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п.2.2 Договора от 19.03.2023 года , клиент приобретает услуги в виде «тарифов». Тарифы включают в себя разный объем услуг и отличаются по стоимости. Клиент выбирает тариф обслуживания на свое усмотрение. Все тарифы размещены в заявке на обслуживание. Исходя из п.3.3 Договора от 19.03.2023г. в тарифной сетке указано, какие услуги может использовать клиент, в каком количестве и в течение какого периода времени. Факт выбора Истцом тарифа«Гарант» подтверждается его подписью в заявке на оказание услуг, не отрицался им в судебном заседании. Согласно заявке, подписаннойистицом тариф «Гарант» включает в себя подбор жилья - 5 вариантов, выезд клиента - 5, использование личного кабинета - 15 дней, юридический пакет и гарантии в самом договоре, со сроком оказания услуги 30 дней. В заявке указаны: тип недвижимости ( квартира студия - 2-х комнатная), район поиска ( Кировский, Ленинский, <АДРЕС>, информация о проживающих (1 мужчина). Кроме указанных в договорепараметров Истцу не гарантировалось соответствие вариантов каким-либо иным критериям ( отсутствие красных и ярких фасадов на кухне, только новый фонд, размер квартиры, качество ремонта). В соответствии с договором, в описании услуги «подбор вариантов» записано, что оказание этой услуги составляет 80% от всех усилий Оператора и составляет 80% от всех его затрат по исполнению договора. В судебном заседании установлено, подтверждено представленными скриншотами, фотографиями с идентификационными номерами, что истцу предлагалось не менее 11 вариантов жилья: 1.<НОМЕР> однокомнатная квартира в Кировском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 2.<НОМЕР> однокомнатная квартира в Октябрьском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 3.<НОМЕР> двухкомнатная квартира в Октябрьском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 4.<НОМЕР> однокомнатная квартира в Октябрьском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 5.<НОМЕР> однокомнатная квартира в Ленинском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 6.<НОМЕР> однокомнатная квартира в Ленинском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 7.<НОМЕР> студия в Кировском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 8.<НОМЕР> студия в Октябрьском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 9.<НОМЕР> однокомнатная квартирой в Кировском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 10.<НОМЕР> однокомнатная квартира в Кировском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. 11.<НОМЕР> студия в Ленинском районе - параметрам, указанным в заявке, соответствует. Из представленной переписки следует, что истцом рассматривались все предложенные варианты, некоторые из вариантов истца устраивали. Таким образом, утверждениеистца о том, что ни один из предложенных вариантов не соответствовал заявленным требованиям, опровергается представленными в материалы дела фотографиями, перепиской сторон. В пункте 33 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. При подписании договора обоказании услуг, заявки, истец был проинформирована о всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись. Установив, что ответчикпринятые на себя обязательства по одной из четырех услуг: по подбору пяти варианов жилья (подобрано 11 вариантов) исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а стоимость данной услуги составляет 80% ( 16000 рублей = 20000 х 80%) от стоимости всех услуг по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы в размере 16000 рублей. Поскольку в удовлетворении основноготребования истцу отказано, подлежат отклонению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки в размере 90 рублей 41 копейка, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости услуг по договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА8> в размере 16000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки в размере 90 рублей 41 копейка, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать. Решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца. Заявление о составлении мотивированногорешения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья: Т.В.Московченко

Мотивированное решение составлено 14.07.2023 года.