2025-07-04 21:01:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Приговор Именем Российской Федерации
Г. Хасавюрт 28 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики Дагестан Далгатова М.М.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Хасавюрта <ФИО1>,
подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24 января 2025 года,
при секретаре Темирсултановой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свободно владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2024 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО4, следуя по автодороге «ФАД Кавказ» на 734 км. в черте г. Хасавюрт на принадлежащем ему автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов, в ходе которой установлено нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Далее, в ходе составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 за совершение вышеуказанного правонарушения, он, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованном на 734 км. автодороги «ФАД Кавказ» в черте г. Хасавюрт, передал взятку инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> лейтенанту полиции <ФИО3>, осуществляющему свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в виде денежных средств в размере 500 рублей, положив в подстаканник служебного автомобиля за совершение заведомо незаконных действий, а именно за несоставление постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
Инспектором ДПС <ФИО3> было объявлено ФИО4 о том, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, после чего на место вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и действия последнего задокументированы.
Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС <ФИО3> принять взятку отказался.
Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями, выразившимися в покушении дачи взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30. ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат <ФИО2> подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, сам подсудимый ФИО4 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, нахожу, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30., ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение дачи взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который нигде не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года. В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. С учетом того, что ФИО4 совершено впервые преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют отягчающие обстоятельства, и санкция ч. 1 ст.291.2 УК РФ кроме как лишение свободы предусматривает другие виды наказаний, в отношении него не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного и его семьи, в частности, молодой возраст подсудимого и возможность трудоустройства для уплаты штрафа. Как следует из ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ). Правила вышеуказанных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч. 5 ст. 62 и ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 291.2 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы. Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, и на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, так как данные о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела участниками судопроизводства не представлены.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат <ФИО2> был предоставлен подсудимому ФИО4 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника в судебном заседании последний не заявлял, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.
Судом удовлетворено заявление адвоката <ФИО2> об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3 460 рублей процессуальными издержками. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату <ФИО2> должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф уплатить на расчетный счет: ОМВД России по г. Хасавюрту, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <НОМЕР>, КБК 18811603130010000140, наим. Банка - отделение - НБ Республика Дагестан Банка России//УФК по РД г. Махачкала. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката <ФИО2> в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Гражданский иск не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежную купюру Банка России достоинством пятьсот рублей за серией и номером ЬЭ 1329058, хранящуюся при деле и являющуюся средством совершения преступления, принадлежащую подсудимому, конфисковать, безвозмездно обратив в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.
- информационный носитель ДВД диск с видеозаписью хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка № 108 г.ФИО5 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Далгатова М.М.