Приговор по делу № 1-12/2025 от 27.10.2025 | Судебный участок № 5 г. Бийска Алтайского края

Дело № 1-12/2025 УИД 22MS0044-01-2025-003223-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В., при секретаре Фоминой Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., подсудимого ФИО1>

защитника Сычевой Н.Н., представившей ордер адвоката <НОМЕР> от 16.09.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 19.06.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 46 минут ФИО1 находился в магазине № 593 «Мария-Ра» по адресу: <...>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине №593 «Мария-Ра» по адресу: <...>, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей: 1.Сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 ТС2, фасованный по (1кг) в количестве - 1 упаковки стоимостью 69 рублей 90 копеек за упаковку, всего на общую сумму 69 рублей 90 копеек; 2. ДВС ЙОГ ПИТ 930 ЗЕМЛЯНИКА 1% П6 в количестве - 2 бутылок стоимостью 115 рублей 90 копеек за бутылку, всего на общую сумму 231 рубль 80 копеек; 3.БПК КОЛБАСА КРАКОВСКАЯ П/К 650 Г. в количестве - 3 палок стоимостью 662 рубля 90 копеек за штуку, всего на общую сумму 1988 рублей 70 копеек; 4. ФИО2 ОКОРОЧКА ЦЫПЛЕНКА К/В В/С ТУ В/У в количестве - 2,016 кг.; стоимостью 547 рублей 00 копеек за один килограмм, всего на общую сумму 1102 рубля 75 копеек. Вышеуказанное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при себе сумку, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар и направился к выходу из магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел, скрыться с места совершения преступления и распорядиться тайно похищенным имуществом ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина был задержан сотрудником магазина. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Розница К- 1» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3393 рубля 15 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, не оспаривая обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном акте. Государственный обвинитель Лысенко Т.В., защитник Сычева Н.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, учитывая его адекватное поведение как в ходе дознания, так и входе судебного разбирательства, его ориентирование в судебной следственной ситуации, мировой судья признает подсудимого к инкриминируемому ему деяниям вменяемым.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении, установленной и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как умышленное покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанная квалификация совершенного ФИО1 преступления подтверждается обстоятельствами, описанными в обвинительном акте, и не оспаривалась подсудимым в ходе рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он совершил покушение на преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести в период погашения судимости за тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, оказывает посильную помощь матери, которая нуждается в ней по состоянию здоровья, проживает совместно с гражданской супругой и несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений сотрудникам магазина, в котором совершил вменяемое преступление, как иные меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Если же органы дознания располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ. Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а он лишь подтвердил факт совершения им преступления, следовательно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд признает и учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления. Сторона защиты просила признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Судом не установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, признание вины подсудимым и сообщение об обстоятельствах совершения им преступления не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления, которое совершено в условиях очевидности. В связи с изложенным, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает. В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства мировой судья признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по ранее вынесенным приговорам, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений, согласно которой подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания.

Иных отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отношения подсудимого к содеянному, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, добровольное принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей. С учетом того, что подсудимый привлекается за совершение неоконченного преступления, наказание назначается ему по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ и применения ч.3 ст. 68 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. Вещественные доказательства по делу: CD- диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.06.2025 и 4 ценника на похищенный товар, хранить в материалах дела; возвращенную подсудимому под сохранную расписку сумку - оставить по принадлежности у последнего. Гражданский иск по делу не заявлялся. Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется, так как во время дознания и до вынесения приговора подсудимый не задерживался и не содержался под стражей по данному делу. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в судебных заседаниях по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ч.5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: CD- диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.06.2025 и 4 ценника на похищенный товар, хранить в материалах дела; возвращенную подсудимому под сохранную расписку сумку - оставить по принадлежности у последнего. Гражданский иск по делу не заявлялся. Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Сычевой Н.Н. в сумме 6269 руб. 80 коп., отнести на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мировогосудью судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Шестопал А.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>