2025-06-28 23:24:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 10 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Ишкова Н.В.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимый ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 21 часа 00 минут ФИО3 и его сожительница <ФИО1> находились в помещении зальной комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, где совместно употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртного между ФИО3 и <ФИО1> произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры <ФИО1> вышла из жилой части данного дома на порог, ведущий во двор данного домовладения т своей левой рукой стала удерживать входную дверь в дом в открытом положении, а ФИО3 проследовал вслед за <ФИО1> и остановился в дверном проеме входной двери данного дома в непосредственной близости от <ФИО1>, продолжая при этом с ней словесную ссору. Далее, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, на почве данной ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли. После чего ФИО3, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, имея при себе в своей правой руке нож, который он использовал в качестве оружия, умышленно данным ножом нанес один удар в область левого предплечья <ФИО1>, от которого <ФИО1> испытала сильную физическую боль и у нее образовалась рана в области левого предплечья. После этого ФИО3, достигнув результатов своего преступного умысла, прекратил свои преступные действия в отношении <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> было причинено телесное повреждение верхней конечности: резаная рана в области левого предплечья которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).
В связи с вышеизложенным, между умышленными преступными действиями ФИО3 выразившимися в умышленном нанесении одного удара ножом в область левого предплечья <ФИО1>, и наступившими последствиями в виде образования у <ФИО1> вышеуказанного телесного повреждения имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> и потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО3, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий 2 лет лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО3 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. ФИО3 проживает без регистрации брака с <ФИО1>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, не состоит, не судим.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его не удовлетворительное состояние здоровья. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает признать ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд считает фактически способствовало ФИО3 совершению данного преступления, с чем также в судебном заседании был согласен ФИО3
С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести против личности, возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При этом суд считает установить ФИО3 по месту его жительства в течение срока наказания следующие ограничения: запретить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут уходить из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации - в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, которые предусмотрены ст. 53 ч. 6 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее изменения либо отмены не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области как орудие преступления подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО3 в течение срока наказания следующие ограничения: запретить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут уходить из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации - в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО3, возместить за счет федерального бюджета. ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей.
Мировой судья И.В. Булгаков