№ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кырен 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Тункинского района Республики Бурятия ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Тарбаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА> года в <-> УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.08.2022г. 2)Тункинским районным судом РБ от <ДАТА>. по <->, п. <-> УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, отбыто наказание 3 мес.1 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2023 года около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №22 по ул. <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда 11 П.Б. и желая их наступления, с целью запугать последнего, оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, держа в руках кухонный нож, высказал в адрес 12. слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации 12.Б., осознавая агрессивное поведение ФИО2, понимая его физическое превосходство над собой, видя его бурное проявление злобы и ненависти, угрозу убийством воспринял реально, и для этого у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме этого, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2023 года около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь там же, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 12 и желая их наступления, умышленно, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес один удар правой рукой в область нома, после чего нанес еще один удар в область правой щеки 12., в результате чего причинил последнему телесные повреждения: колото-резанная рана на правой щеке, колото-резанная рана на левом крыле носа, которые расцениваются, как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д. 61-63), где он пояснил, что: « 26.07.2023г. около 20 час. 40 мин. он пошел в гости к своей знакомой 14 О., проживающей по ул. <АДРЕС>. У нее дома находился 12., они вдвоем распивали спиртные напитки. Он стал предъявлять претензии 11 по поводу того, что он находился в доме 14, поскольку 14 раньше жила с ним. Они вышли на улицу и там между ними произошла словесная ссора, в ходе которой 11 схватил его за шею и повалил на землю. В этот момент он вытащил кухонный нож из носка и нанес 11 удар правой рукой, в которой держал нож, в область носа , затем в область правой щеки. После этого 11 сразу побежал в дом. Он встал с земли и побежал за 11, но дом был закрыт и он начал стучаться, держа в руке нож, через двери высказал в адрес 11 П.Б. слова угрозы убийством, а именно говорил: «Убью тебя!». На самом деле он убивать его не хотел, хотел просто напугать.» Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью, также дополнил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененных ему преступлений, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденных в ходе судебного заседания, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего 11 П.Б., свидетеля 14 О.А., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. По ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего 11 П.Б. (л.д.42-44), где он показал, что: « 26.07.2023г. в течение всего дня находился в доме у 14 О.А., употреблял с ней спиртные напитки. Около 21 часа к 14 О.А. пришел ФИО2 и позвал его поговорить. На улице ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу его нахождения у 14 О.А., требовал уйти. В ходе ссоры ФИО2 толкнул и его и он в ответ схватил ФИО2 за шею и повалил на землю, чтобы успокоить. В это время ФИО2 потянул руку к ноге и достал из-под штанов кухонный нож и нанес ему удар правой рукой в область носа, затем второй удар в область правой щеки. После ударов у него пошла кровь, он вскочил и побежал в сторону дома. Забежав к 14 в дом он сказал ей, что ФИО2 нанес ему ножом телесные повреждения. Они закрылись в дом, ФИО2 начал стучаться и держа в руках нож высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Слова угрозы убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь, ФИО2 физически сильнее его и находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и уже нанес ему телесные повреждения.» По ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 14 О.А.. (л.д.50-52), где она показала, что: «26 июля 2023г. она в течение всего дня была дома с 11 П.Б., они употребляли спиртное. Около 21 часа к ней пришел ФИО2 и сразу стал высказывать претензии 11 П.Б, позвал его на улицу. Примерно через 15 минут в дом забежал 11 П.Б., у него все лицо было в крови и он сказал, что ФИО2 нанес ему два удара ножом в область лица. После этого она услышала стук в дверь, стучался ФИО2, но они ему не открывали двери. ФИО2 высказывал в адрес 11 П.Б. слова угрозы убийством. Когда ФИО2 ушел, они с 11 пошли за скорой помощью.» Помимо оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего 11 П.Б., свидетеля 14 О.А., вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами: - рапортом УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО3 о том, что 26.07.2023г. гр. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, держа в руке кухонный нож, причинил легкий вред здоровью 11 П.Б. (л.д.11); -заявление 11 П.Б., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ему ранения и угрожал убийством (л.д. 17); -протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят кухонный нож (л.д. 26-28); -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож (л.д. 36-39); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- кухонный нож (л.д. 40). Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: копия паспорта, на основании которого установлена личность подозреваемого (т.1 л.д.65); требование ИЦ МВД по РБ, согласно имеющимся сведениям ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.66-67); копия приговора Тункинского районного суда РБ от <ДАТА>., которым ФИО2 был осужден по <->, п. <-> УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, приговор вступил в законную силу 07.09.2023г. (л.д. 69-72); копия приговора Заиграевского районного суда РБ от <ДАТА>., которым ФИО2 был осужден по ст. <-> ч.1 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.74-77); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 78); справка о составе семьи, в которой указано, что ФИО2 проживает один (л.д. 79); медицинские справки из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которым ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т.1 л.д.80); запросы-ответы РНД, РПНД, где на учетах ФИО2 не состоит (т.1 л.д.81,82); посредственная характеристика от УУП МО МВД РФ «Тункинский» (л.д. 83); копия справки об освобождении из мест лишения свободы от 29.08.2022г. (л.д. 84). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 -гипертония, почечная недостаточность (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку на момент совершения указанных преступлений ФИО2 имел судимость по приговору Заиграевского районного суда РБ от <ДАТА>. по ч. 1 ст. <-> УК РФ. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. При назначении ФИО2 наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учете у психиатра либо нарколога не состоит (л.д. 81,82). При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений, совершенных ФИО2, не предусмотрено. С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания невозможно. Учитывая исследованные в судебном заседании сведения о личности ФИО2, в том числе совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также то, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Для исполнения приговора в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 24 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и в ходе судебных заседаний. Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление начальника ОД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО4 от 29.08.2023 г. о вознаграждении адвоката Аюшеевой Т.С. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО2 на предварительном расследовании в сумме 4680 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Аюшеевой Т.С. из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2649 рублей, являющихся судебными издержками, суд, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет ФИО2 в сумме 7149 руб. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет, в судебном заседании не возражал против возмещения указанной суммы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тункинского районного суда РБ от <ДАТА>., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и отбытое им наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тункинского районного суда РБ от <ДАТА>. в период с 22 августа 2023 года по 23 октября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Тункинский», уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката за счет государства за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в суде, в сумме 7149 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья <-> И.Н. Егорова <-><АДРЕС>