Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0184-01-2025-002181-20

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 01 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой Э.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кулаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мыновой Е.В. представившей удостоверение № 2063 от 15.10.2015 года, ордер № 197666 от 09 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА4> в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой, 03 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыто; 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание отбыто; Осужденная: 01 апреля 2025 года Миасскимгородским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Освобождена от наказания в связи с содержанием под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут 03 апреля 2025 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: строение 1 дома 25 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитила товара со стеллажа, а именно: - лакомство для собак «Perfect Fit» (здоровье полости рта, говядина) 90 гр., стоимостью 76 руб. 15 коп. в количестве 1 шт. с учетом НДС; - корейку свиную (охлажденную) стоимостью 294 руб. 67 коп. в количестве 2 кг 16 гр. на сумму 636 руб. 49 коп. с учетом НДС; - дезодорант твердый «OLD SPISE» Whitewater 50 мл, стоимостью 400 руб. 78 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 801 руб. 53 коп. с учетом НДС; - дезодорант - спрей «NIVEA», Clear, 150 мл., стоимостью 188 руб. 04 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт. на общую сумму 376 руб. 08 коп. с учетом НДС; - дезодорант-аэрозоль «АХЕ», dark templation, 150 мл. стоимостью 413 руб. 20 коп. за шт., всего 2 штуки на сумму 826 руб. 40 коп. с учетом НДС, всего на сумму 2528 руб. 64 коп., принадлежащий ООО «Агроторг» С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2528 руб. 64 коп. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Мынова Е.В. ходатайство подсудимой поддержала. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании. Государственный обвинитель Кулаева Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, социально адаптирована, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активные действия по заглаживанию ущерба потерпевшему. Кроме того, мировой судья учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания для подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы осужденного, а в случае отсутствия такового, в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью от 03 апреля 2025 года хранить при материалах уголовного дела; плащ фиолетового цвета, платье белого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, освободив последнюю от обязанности по его ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья п/п К.В. Алексеева Копия верна. Приговор на дату 01 июля 2025 года не вступил в законную силу.

Мировой судья: К.В. Алексеева