Уголовное дело № 1-19/2023 УИД 66MS0189-01-2023-004304-53 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 27 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пережогиной В.В., при секретаре судебного заседания Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка по адресу: <...> уголовное дело № 1-19/2023 по обвинению ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ФИО2 в г. Ревде при следующих обстоятельствах: 13 июля 2023 года около 06:00 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к своей сестре <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, взял в руки топор и стал замахиваться им над <ФИО1>, высказывая при этом угрозу убийством в адрес последней. Высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, свои действия не контролировал. Своими словами и преступными действиями ФИО2 создавал у <ФИО1> осознание возможности немедленного и реального применения к ней насилия, способного причинить смерть, и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз. Кроме того, 13 июля 2023 года около 06:13 ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сестрой <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений. В осуществление своего преступного умысла ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, удерживая в руках топор и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левого плеча <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, схватил в руку табурет и нанес <ФИО1> один удар табуретом в область груди слева, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны по задне-наружной поверхности в верхней трети левого плеча, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причиняет легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно), кровоподтеков по задней поверхности в верхней и средней третях левого плеча, в области нижнего квадранта левой молочной железы, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья, носят оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, мировой судья принимает во внимание то, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, мировой судья признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, в силу части 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям, мировой судья не установил.

Несмотря на то, что каждое преступление совершено подсудимым после употребления спиртных напитков, суд по обоим преступлениям не признает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных доказательств того, что именно употребление ФИО2 спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений, суду не представлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его целям.

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. С учетом того, что ФИО2 назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Такое наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья. подпись О.В. Дубровина

Копия верна. Мировой судья О.В. Дубровина