Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 74MS0131-01-2024-005426-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 марта 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ПальцоваЭ.В. при секретаре: Зиннатуллиной Р.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - АйсабаевойА.А. подсудимого: <ФИО1>.А. защитника: адвоката Кучеровой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

С.В.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> со средним-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в МП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1).<ДАТА4> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 2) <ДАТА3> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4>) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА3>) к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; осужденного: 1) <ДАТА6> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА5>) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 2) <ДАТА7> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6>) к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

3) <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы. 4) <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 5) <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА9>) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А.2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в дневное время, С.В.А.2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стеллажей холодильной камеры вышеуказанного магазина:масло сливочное «Первый вкус» Крестьянское 72,5%, в количестве 3 шт., весом 180 гр. каждое, стоимостью 199,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 599,97 руб., сыр «Белебеевский» Купеческий 52%, в количестве 3 шт., весом 190 гр. каждый, стоимостью 199,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 599,97 руб.. сыр «Белебеевский» Благородный дуэт 50%, в количестве 8 штук, весом 190 гр. каждый, стоимостью 194,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1559,92 руб., масло «Первый вкус» Традиционное сливочное 82,5 %, в количестве 9 штук, весом 180 гр. каждое, стоимостью 229,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 2069,91 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал в находившийся при нем пакет и беспрепятственно вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 4 829,77 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый С.В.А.2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый.В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего К. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО1>.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания <ФИО1>.А.суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов , участие в осмотре СД диска с видеозаписью от <ДАТА5>, в ходе просмотра которого С.В.А.2пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения (л.д. 31-35), участие в проверке показаний на месте (л.д. 75-78), добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственниках (указано в приговорах от <ДАТА3>, <ДАТА5>).

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у <ФИО1>.А. постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах С.В.А.2 на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.В.А.2наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения С.В.А.2 новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию С.В.А.2 наказания в виде исправительных работ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на С.В.А.2 должного исправительного воздействия.

Оснований для признания осуждения условным, то есть с применение ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку как данные об образе жизни <ФИО1>.А., так и то, что смягчающие наказание обстоятельства связаны с признанием им вины, а положительные данные о личности виновного имели место и до совершения преступления, в совокупности свидетельствуют о необходимости реального отбывания наказания виновным.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы С.В.А.2 должен составлять 5%

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к С.В.А.2положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку С.В.А.2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое С.В.А.2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА10>, окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного ему наказания с наказанием по приговору от <ДАТА10>. С.В.А.2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Производство по иску представителя потерпевшего в размере 4 829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей) 77 копеек следует прекратить, так как С.В.А.2 возмещен ущерб в полном объеме добровольно, о чем свидетельствует чек об оплате, приобщенный в судебном заседании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С.В.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА10>, окончательно назначить <ФИО1>.А. наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения С.В.А.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Производство по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Сибай Республики Башкортостан от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: СD диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>