Решение по уголовному делу
№ 1-3-8/2025 УИД 61MS0211-01-2025-001263-19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинского района Ростовскойобласти <ФИО1>, подсудимой ФИО9, её защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновой И.С., помощником мирового судьи Паркиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, <ДАТА3> <АДРЕС>
судимой 10.03.2025 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 09.06.2025 мировым судьей судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, 14.08.2025 апелляционным определением Егорлыкского районного суда Ростовской области приговор мирового судьи от 09.06.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, 09.05.2025 около 17 часа 30 минут, находясь в комнате дома по адресу <АДРЕС> Ростовской области, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла в свою руку сковороду, размахнулась и нанесла один удар ею в область лба <ФИО3>, в результате чего причинила последнему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение: ушибленная рана лица. Данное повреждение получено от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, влечет за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), а также причинила <ФИО3> физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала, суду пояснила, что 09 мая 2025 г. в п. <АДРЕС>, она с потерпевшим и свидетелем <ФИО4> распивали спиртные напитки. Потерпевший <ФИО3> начал оскорблять её, ей стало обидно, она не сдержалась, взяла сковороду со стола и нанесла потерпевшему телесное повреждение, ударив его один раз по голове в область лба. После нанесения потерпевшему удара сковородой в область лба, она вызвала скорую помощь, оказывала потерпевшему медицинскую помощь. В настоящее время с потерпевшим они примирились, принесла ему свои извинения, продолжать сожительствовать вместе, более скандалов между ними не возникает. Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО9 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в судебном заседании, согласно которым 09 мая 2025 г., он совместно с подсудимой и <ФИО4> употребляли спиртные напитки в его домовладении по адресу: <АДРЕС> Он приревновал подсудимую к <ФИО4>, после чего между ним и подсудимой возник словестный конфликт. Подсудимая взяла сковороду, которая находилась на столе, на кухне и нанесла удар ему по голове в область лба, у него потекла кровь. После произошедшего подсудимая сразу вызвала ему скорую помощь, до приезда скорой помощи обрабатывала рану. По приезду сотрудник скорой помощи вызвал сотрудников полиции. После происшествия подсудимая извинилась перед ним, в настоящее время претензий к ней не имеет.
- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 мая 2025 г. он находился по адресу: <АДРЕС>, дома у своих знакомых ФИО9 и <ФИО5>, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из комнаты, в которой они находились, и перешел в другую, чтобы отдохнуть. Услышал крики, вернулся в кухню, и увидел, что со лба <ФИО3> течет кровь, и он её вытирает тряпкой. Он спросил, что случилось, Настя и <ФИО6> ему сказали, что у них произошла ссора, и что Настя ударила <ФИО7> сковородой по голове в область лба, после чего свидетель ушел домой. (Л.д.33-35). Письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району от 09.05.2025 зарегистрированным в КУСП № 920, согласно которому 09.05.2025 в 18:00 часов, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО9, проживающей по <АДРЕС>, которая сообщила о том, что у неё произошла конфликтная ситуация с её знакомым по имени <ФИО6>, в ходе которого она ударила его сковородой по голове (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2025, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <АДРЕС> - помещение кухни, объектом осмотра также является сковорода черного цвета находящаяся в данном помещении (л.д.6-13); -заключением эксперта № 158 от 13.05.2025, проведенным экспертом ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сальское отделение <ФИО8>, согласно которому у <ФИО5> Владимировича обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана лица. Это повреждение получено от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, влечет за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008. Судя по морфологической картине (состояние поверхности раны), повреждение могло быть получено в сроки указанные в постановлении от 12.05.2025, возможно 09.05.2025 (л.д.42-44); -заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 мая 2025 года № 2064, согласно которому ФИО9 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период инкриминируемого ей деяния ФИО9 в состоянии временного психического расстройства не находилась, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО9 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (л.д.51-53). - протоколом осмотра предметов от 21.05.2025, согласно которому объектом осмотра является полупрозрачный полимерный пакет фиолетового цвета с бумажной биркой белого цвета и пояснительной записью, упаковка нарушений не имеет, при вскрытии пакета из него извлечена сковорода, состоящая из металлической литой основы (фески) диаметром 28 см. и металлической литой рукоятки (л.д.56-60); Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО9 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля обвинения, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Показания потерпевшего данные им в судебном заседании, и свидетеля обвинения, данные им в судебном заседании и при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, последовательными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9 по предъявленному ей обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц полученыс соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий, по делу отсутствуют. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший оговаривает подсудимую. Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы № 158 от 13.05.2025, поскольку экспертиза была проведена экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение экспертизы подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела, согласуется с показаниями потерпевшего и самой подсудимой относительно локализации и характера причинённых телесных повреждений. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО9 изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО9 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимой следует, что после совершения преступления ФИО9 вызвала скорую помощь и оказывала медицинскую помощь до её приезда, данные показания потерпевшим в судебном заседании не опровергнуты. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено. Судом также учитываются отрицательная характеристика подсудимой по месту жительства (л.д.133), а также что ФИО9 находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом F91.1 (несоциализированное расстройство личности) (л.д.121), не состоит на учете у врача-нарколога. Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иными более мягкими мерами достижение исправления подсудимой суд считает невозможным. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ мировой судья неусматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО9 наказания, суд не находит. Окончательное наказание подсудимой ФИО9 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, в котором ФИО9 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу имущественной несостоятельности подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО9 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,ПРИГОВОР И Л:ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 г.) от 09 июня 2025 г. назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО9 в срок наказания время её содержания под стражей с 03 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Осужденную ФИО9 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественное доказательство по уголовному делу: 1 сковорода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, согласно квитанции № 94 от 21.05.2025 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья И.С.Боброва