Решение по уголовному делу

Дело 1 - 20/2025-40 <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивангород Ленинградской области 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при секретаре Судникас Е.В., с участием: государственного обвинителя - и.о. <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2> АПЛО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: -24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к 5 000 руб. штрафа, наказание отбыто, штраф оплачен 24.08.2024; -27.08.2024 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, снят с учета <ДАТА6> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16час00мин <ДАТА7> по 00час06мин <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 в ходе конфликта с <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, умышленно нанес руками и ногами не менее двух ударов <ФИО3> по лицу и левой ноге, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде ссадин, подкожных кровоподтеков мягких тканей лица, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью, а также закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, который оценивается по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), вызвавший вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО4 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подсудимый и защитник <ФИО2> поддержали заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> и государственный обвинитель <ФИО1> согласились на рассмотрение уголовного дела и постановление обвинительного приговора по правилам ст. 316 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО4 заявил ходатайство добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Из исследованных в суде материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <АДРЕС>, на учетах психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, судим (л.д. 117-121, 122-124, 126, 128, 130-150, 162-163, 165-168). Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 47-48), согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в зале судебных заседаний публичных извинений за содеянное. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, поскольку неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленных преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений. Суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом правовые основания для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, и по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание совершение настоящего преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, вместе с тем учитывая поведение во время расследования преступления, наличие постоянной регистрации, полагает достаточным назначение наказания без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также воспрепятствовать совершению новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено настоящей статьей, вынесения уголовного наказания в виде штрафа, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит. Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108-110), суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Контроль над осужденным ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО4 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток с момента его получения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в судебный участок № 40 Кингисеппского района Ленинградской области.

Мировой судья Н.А. Кочетова