Решение по делу № 1-13/2025 от 08.09.2025 | Судебный участок № 9 Курчатовского района г. Челябинска

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0051-01-2024-003252-57 Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2025 годаМировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гайдабура М.В., представившего удостоверение № 985 от 17.02.2003 г. и ордер № 31 от 09.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Согласно обвинительного акта, ФИО3 совершил умышленное преступление, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также ФИО3 совершил умышленное преступление, выразившееся в угрозе убийством потерпевшему <ФИО1>, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так 04.11.2023 года в дневное время, около 13:20 час., находясь в общественном месте, во дворе д. 30 по Комсомольскому проспекту, в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО3 увидел ранее ему незнакомого <ФИО1>, стоящего с несовершеннолетними <ФИО2> и ФИО17 Сразу после этого, в указанное время в указанном месте у ФИО3, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ему <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время в указанном месте с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, используя малозначительный и надуманный повод, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и, желая наступления этих последствий, подошел к ранее незнакомому <ФИО1> и умышленно с силой нанес последнему 1 удар кулаком по лицу слева, в область челюсти. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и страдания. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> словами: «Я тебя сейчас убью, завалю». После чего, ФИО3, не останавливаясь на содеянном, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, предложив <ФИО1> отойти в сторону, умышленно с силой нанес последнему не менее 9 ударов кулаком правой руки по лицу и голове. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и страдания. Опасаясь и желая избежать преступных действий ФИО3, потерпевший <ФИО1> выставил свои руки вперед, в результате чего ФИО3 умышленно с силой нанес последнему не менее 5 ударов кулаком правой руки по рукам и не менее 3 ударов правой ногой, обутой в кроссовки, по голени левой ноги. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО1> физическую боль, побои и страдания. Oт преступных действий ФИО3 потерпевший <ФИО1>, не удержав равновесия, упал на асфальт, на спину.

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, осознавая, что потерпевший <ФИО1> находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление, выхватил из рук лежащего на асфальте потерпевшего <ФИО1> металлическую трость для ходьбы. Опасаясь и желая избежать преступных действий ФИО3, попытался встать, опираясь на колени и руки, но не успел.

В этот момент, ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя злость и агрессию, металлической тростью для ходьбы, используемой в качестве оружия, умышлено с силой нанес потерпевшему <ФИО1> не менее 7 ударов по голове, не менее 3 ударов в область затылка и шеи, не менее 4 ударов в область сонной артерии с левой стороны и не менее 5 ударов по спине, ногам и левому предплечью. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и страдания. Опасаясь и желая избежать преступных действий ФИО3, потерпевший <ФИО1> смог встать на ноги. После чего, ФИО3, не останавливаясь на содеянном, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, металлической тростью для ходьбы, используемой в качестве оружия, умышлено с силой нанес потерпевшему <ФИО1> не менее 5 ударов по голове, причинив тем самым последнему физическую боль, телесные повреждения и страдания. От преступных действий ФИО3 потерпевший <ФИО1>, не удержав равновесия, упал на асфальт, на спину, потеряв сознание. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> словами: «Я тебя сейчас убью, завалю». После чего, ФИО3, прекратив свои преступные действия, проследовал по месту своего проживания. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО1> тупую травму головы, включающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины на лице, подкожную гематому волосистой части, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме, огласил данные им в период предварительного расследования показания, согласно которых 04.11.2023 г. примерно 13 час. 30 мин. он вышел из подъезда <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту, дома 30, отойдя от подъезда у мусорных контейнеров он увидел <ФИО1> и двух несовершеннолетних детей возрастом 10-11 лет, в тот момент он издалека, примерно на расстоянии 4 метров увидел, что дети стоят к нему спиной в напряженных позах, поджав плечи. В тот момент <ФИО1>, заметив его, повернул голову в его сторону и громко сказал: «сейчас мы у дяди спросим…», в связи с чем, он направился в сторону <ФИО1> и детей. В тот момент он услышал детский плач. Он подошел к детям на близкое расстояние, и спросил, что случилось, на что <ФИО1> стал говорить несвязанные вещи, о том, что дети могут кому-то что-то причинить, как он понял, разговор шел о птицах. Он понял, что конфликта между <ФИО1> и детьми не было, потому что какого-либо вреда дети <ФИО1> не причиняли. Он увидел, что дети были напуганы, один из мальчиков был в слезах. В тот момент <ФИО1> сжимал одного из мальчиков за кисть руки, при этом мальчик плакал и просил его отпустить, поясняя: «дяденька, отпустите мне больно…». После того, как он понял, что ребенку причинялось физическое страдание, он попросил <ФИО1> отпустить ребенка, но <ФИО1> не реагировал и продолжал удерживать ребенка за руку. При этом он видел, что <ФИО1> сжимал руку ребенка и пытался увести его в сторону. Он повторно попросил <ФИО1> отпустить мальчика, но он не реагировал. В тот момент он вынужденно, защищая ребенка, нанес <ФИО1> один удар ладонью по лицу, при этом <ФИО1> продолжал держать мальчика за руку, но впоследствии отпустил его и отдал рогатку. Дети стали отходить спиной от <ФИО1>, смотря на него, как на опасность. Он проконтролировал, что дети смогли отойти, т.к. посчитал, что у <ФИО1> педофильные наклонности. В тот момент он стал удаляться от <ФИО1>, в это время он услышал, что <ФИО1> вслед что-то говорил, и он понял, что <ФИО1> его преследует. В тот момент он повернул голову в левую сторону, и почувствовал, что ему в левую сторону лица попала газовая струя. Это было неожиданно. Он понял, что <ФИО1> пошел за ним, чтобы отомстить. В глазах он почувствовал боль и жжение. В тот момент он увидел в руках у <ФИО1> металлическую палку. В тот момент он повернулся к <ФИО1>, который повторно произвел распыление из газового баллончика в его лицо, отчего он испытал физическую боль и жжение. Он понял, что <ФИО1> напал на него, своей левой рукой пытался укрыться от поступающих потоков газа в его сторону. Воротником своей куртки он пытался обезопасить свои органы дыхания. В тот момент <ФИО1> приподнял металлическую палку примерно на 30 см от земли. <ФИО1> продолжил распыление из газового баллончика в его сторону, он попытался выхватить у <ФИО1> металлическую палку, потому что счел ее главной угрозой для себя. Он подумал, что <ФИО1> хотел его ослепить, дезориентировать и забить палкой. Они вступили в борьбу за палку, он пытался выхватить палку, которой <ФИО1> пытался его ударить. В тот момент он чувствовал, как <ФИО1> своей рукой наносил ему незначительные удары по его правой руке, в какой-то момент, ему удалось выхватить у <ФИО1> металлическую палку, при этом <ФИО1> продолжал распыление газа в его сторону. Из-за распыленного газа он плохо видел, увидел только, что <ФИО1> поменял позу, но в какой позе он находился, не видел, т.к. ему жгло глаза. Опасаясь, что у <ФИО1> имеется дополнительное оружие, он стал отмахиваться от <ФИО1> металлической палкой наотмашь, в область его свободной левой руки. В тот момент он увидел, что <ФИО1> сменил позу, при этом у него продолжалось жжение в глазах. Он увидел, что <ФИО1> на «корячках», детей рядом уже не было. В тот момент он продолжил наносить удары металлической тростью <ФИО1> в область его левой руки, опасаясь его левой руки. Также он пытался нанести ему удары по правой руке, чтобы выбить газовый баллончик, но понял, что его действия неэффективны, т.к. он не дотягивался до его правой руки. После чего <ФИО1> встал, а он находился рядом с ним. В этот момент он нанес <ФИО1> 1 удар кулаком, но куда именно он не видел. В тот момент он услышал глухой звук упавшего тела. Он открыл глаза и увидел, что <ФИО1> лежит на спине, он подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, положил ладони своих рук на верхние карманы его одежды, чтобы понять, есть ли у него что-то, представляющее для него опасность. Не почувствовав, что у <ФИО1> были нож или иные предметы, ничего не нащупав, он взял <ФИО1> за его левую руку и перевернул его на правый бок. Во время нанесения ударов <ФИО1> никаких угроз в его адрес он не высказывал. Он огляделся, чтобы найти газовый баллончик, и не найдя его, он направился в сторону третьего подъезда, чтобы вызвать оперативную помощь. На домофоне он несколько раз нажал кнопку «SOS», но ему не ответили. После чего он заметил прохожих и подошел к ним, попросил позвонить в 112, поясняя, что <ФИО1> напал на него и детей. После чего он прошел в квартиру 169, где проживает его мама, которой он рассказал о случившемся и пошел промывать глаза. После чего мама пригласила соседку из квартиры 170, которая имеет медицинское образование, они вдвоем стали оказывать ему медицинскую помощь, промывать глаза. После чего он вернулся на место происшествия. В тот момент у подъезда <НОМЕР> стояли двое мужчин, у которых он и попросил помощи. Данные мужчины ему не были знакомы. В тот момент <ФИО1> сидел на лавочке у подъезда. Данные мужчины, выслушав его пояснения и пояснения <ФИО1>, стали обвинять <ФИО1> во лжи. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, он рассказал о случившемся, а <ФИО1> пояснил, что ему была нанесена пощечина. После отъезда сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали <ФИО1>, к нему подошел один из мальчиков, поблагодарил его за то, что он им помог и пояснил, что <ФИО1> к ним пристал и как от него отстать, они не знали, он сам не понял, что случилось, что они плохого сделали мужчине. Его целью было прекращение противоправных действий, физического, психологического насилия со стороны <ФИО1> в отношении несовершеннолетних детей. Свою вину не признает. Удары он был вынужден наносить, защищая детей и себя. Кроме того, он видел, как <ФИО1> забрал у одного из мальчиков личные вещи - рогатку, применив насилие к несовершеннолетнему, и вернул ее только после того, как он вмешался. После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый отказался от дачи каких-либо дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый просил оправдать его.

Защитник адвокат Гайдабура М.В. в судебном заседании просил оправдать подсудимого ФИО3, который в сложившихся обстоятельствах действовал в пределах необходимой обороны, защитил несовершеннолетних детей от противоправных действий <ФИО1>, а затем защищал себя; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ считает недоказанным.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 04 ноября 2023 года в 13 час. 20 мин. он вышел к контейнерной площадке выбросить мусор, где заметил двух детей, которые вышли из 3 подъезда дома 30 по Комсомольскому проспекту. В руках у них он заметил рогатку для стрельбы. Он выбросил мусор и направился в сторону детской площадки, решил завести беседу, объяснить, что стрелять из рогатки опасно. В ходе беседы мальчик, который нес рогатку, а именно <ФИО4>, а второй мальчик, <ФИО5>, держал смартфон. Он сказал, что он может вызвать кого-то из взрослых, никого ни к чему не пытался принудить. <ФИО6> сам добровольно передал ему рогатку для осмотра, он стоял и смотрел её, сказал, что рогатка - опасное оружие. <ФИО6> показал, чем они намерены были стрелять из рогатки, а именно: горсть стальных гаек. Он обратил внимание, что из 4 подъезда вышел мужчина и направился в их сторону, это был ФИО3, он подошел к нему, встал перед ним и посмотрел ему в глаза. Объясняя ФИО3 суть беседы с детьми, показал ему рогатку. ФИО3 ничего не говорил, после чего нанес ему один удар в левое ухо, при этом спросил у него: «ты кто такой, я тебя убью, завалю». ФИО3 думал, что он (потерпевший) начнет драку, и понял, что ФИО3 намерен свой умысел об убийстве привести в исполнение. Он (потерпевший) сказал <ФИО7>., чтобы он унес рогатку домой, передал ему эту рогатку. В это время ФИО3 сказал: «давай отойдем, разберемся». Дети отошли на 2-3 шага и наблюдали за происходящим. Он (потерпевший) жестом показал <ФИО8>, что готов пройти за ним. ФИО3 направился в сторону баков, а он пошел за ним. Как только ФИО3 повернулся, он (потерпевший) вынул из кармана перцовый баллончик и брызнул 1 раз в его сторону, но струя не достигла цели. ФИО3 начал наносить ему удары кулаком правой руки в правую часть лица, хватал левой рукой его за руку и наносил удары, при этом ФИО3 нанес кулаком 16 ударов, в челюсть в левую часть лица 12-13 ударов, 3 удара по левой ноге, после чего он (потерпевший) упал на спину, ФИО3 нанес ему прямой удар правой рукой в левую сторону лица и стал выхватывать трость. Выхватив трость, ФИО3 взялся за её нижний конец. Он (потерпевший) встал, упираясь руками в землю. ФИО3 нанес ему еще 2 удара по шее и голове, еще 2 удара по спине и голове, 2 удара по спине и по плечу, после чего он (потерпевший) встал левым боком, а ФИО3 нанес еще удар по спине и 2 удара по шее. Он (потерпевший) поднялся на ноги, после чего ФИО3 нанес еще 2 удара по шее и по плечу, один удар по спине и один по шее, а также 2 удара по левой ноге тростью. После этого трость сломалась, и ФИО3 отбросил её в сторону и нанес еще 2 удара по лицу. От полученных травм он (потерпевший) потерял сознание и упал на землю. ФИО3 склонился над ним, перевернул на бок и стал обшаривать карманы, только этого он уже не помнит, т.к. был без сознания. ФИО3 дважды сказал: «я тебя убью, завалю». Он (потерпевший) понимал, что ФИО3 приводит свой умысел на убийство в исполнение. Он был напуган после нанесения <ФИО9> неожиданного удара и высказанной угрозой, очнулся в полусознательном состоянии, встал, поднял шапку и трость и пошел к подъезду, при этом его вел свидетель ФИО21, который подвел его к скамейке, и он сел. ФИО21 вызвал скорую помощь, затем подошел свидетель <ФИО10>, а также подошел ФИО3 и встал напротив него (потерпевшего). После чего подъехала скорая помощь, его сопроводили в автомобиль и доставили в больницу.

Считает, что ФИО3 имел умысел на его убийство, о чем свидетельствует характер нанесенных ему повреждений, а также поведение ФИО3 после того, когда он уже лежал без сознания, а именно: ФИО3 обшарил его карманы, пытаясь найти газовый баллончик, чтобы воспользоваться им в полной мере и убить его. При нанесении ударов ФИО3 высказывал в его адрес угрозы убийством, говоря ему: «Я тебя сейчас завалю, убью», которые он (потерпевший) воспринимал реально, в момент происходящего опасался за свою жизнь, боялся реализации угрозы убийством со стороны ФИО3, поскольку ФИО3 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, наносил ему многочисленные удары. Кроме этого, ФИО3 гораздо моложе и сильнее чем он.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, а также ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.11.2023 года примерно в 13 час. 15 мин., на территории контейнерной площадки сбора твердых бытовых отходов, расположенной во дворе дома 30 по Комсомольскому проспекту, напротив подъезда <НОМЕР> в Курчатовском районе г. Челябинска, выбросив по пути в магазин пакет с мусором, он повстречал двух мальчиков на вид 9-10 лет. Один из мальчиков повыше ростом нес в своей руке рогатку, изготовленную для стрельбы. Мальчики вышли из подъезда <НОМЕР>, прошли к контейнерам, затем направились в сторону детской игровой площадки. Вначале он прошел мимо, но вернулся и, поравнявшись с мальчиками, завел с ними беседу об опасности применения рогатки в пределах жилой зоны. Доброжелательным тоном он попросил мальчика осмотреть его рогатку. Тот охотно передал её в его руку. Мальчик с рогаткой показал также по его просьбе, чем он намерен был стрелять, он достал из кармана горсть стальных гаек. Рассмотрев рогатку, явно заводского изготовления с металлической литой рукояткой в противоскользящей оплетке с мощной резиной, он озвучил вывод о том, что данный снаряд прекрасно подойдет для спортивной тренировки в специально оборудованных местах под присмотром взрослых, однако применение его в неподходящих условиях опасно для людей и может иметь печальные последствия, в том числе для человека, применившего его. Второй мальчик держал в руках смартфон, он предложил ему, если у него есть желание, позвонить родителям с той целью, если они его испугались. Дети в это время были спокойны и слушали его. Также он сообщил детям, что был свидетелем поступления в конце мая 2023 года в глазное отделение ОКБ <НОМЕР>, где он сам находился после операции, мальчика лет 10 из г. Трехгорный с тяжелой травмой глаза. Мальчик катался на самокате вместе с другими детьми на центральной площади города и был травмирован сверстником из подобной рогатки. В это время он, как и рядом стоявшие с ним мальчики, увидели мужчину спортивного телосложения, возрастом около 40 лет, который направлялся от 4 подъезда данного дома в их сторону с решительным видом. Он принял этого мужчину за отца ребенка с рогаткой. Тут же настроение мальчика резко переменилось, он со словами: «дай, дай…» стал грубо отбирать из его руки рогатку, это было неожиданно для него, видимо, мальчик и подошедший мужчина были знакомы друг другу или являются родственниками. Ребенок, предполагая реакцию мужчины, сыграл на этом, вызвав у него крайнюю ярость в отношении потерпевшего и таким образом, отвел от себя его возможный гнев своим наигранным поведением. Подошедший мужчина встал вплотную к нему, приняв при этом угрожающую позу. Он пытался объяснить причину, вследствие которой он вступил в разговор с детьми, однако мужчина, не задавая никаких вопросов по существу, спросив только угрожающе: «ты кто такой?», «разразился» грубой нецензурной бранью в присутствии детей и нанес ему (потерпевшему) неожиданный удар кулаком правой рукой по лицу в область челюсти с левой стороны. От полученного удара и сотрясения он потерял возможность в полной мере ориентироваться в пространстве и координировать свои движения, вследствие его возраста, а также тяжких травм в том числе ЗЧМТ и ушиба головного мозга, полученных в 2009 году от наезда автомобилем на пешеходном переходе, имея ряд хронических заболеваний. Видя бессмысленность дальнейшего продолжения беседы, он передал мальчику его рогатку. При этом он попросил унести свой снаряд домой и не использовать его среди домов в городской черте. Он решил, что инцидент исчерпан, однако вышеуказанный мужчина предложил «отойти в сторону» с явным намерением продолжить наносить ему удары, так как по его поведению было ясно, что он настроен в отношении него агрессивно. Он же, учитывая разницу в возрасте, свое физическое состояние и жизненные принципы, не имел намерения и возможности вступить с ним в поединок, так как ФИО3 моложе, чем он, однако согласился отойти подальше от стоящих рядом с ними детей. Мужчина тут же принялся наносить ему удары, а именно кулаком правой руки в область головы, в область челюсти с левой стороны, в область правого глаза, в область лба с правой стороны, в область затылочной части с левой стороны, ему ничего другого не оставалось, как только активно сопротивляться и защищаться, выставляя руки навстречу ударам. Мужчина нанес ему примерно 9 ударов, попытка остановить нападающего с помощью перцового баллончика, имеющегося в его кармане, не удалась, подозреваемый ловко уклонился от его струи. От полученных ударов по голове он потерял равновесие и упал на асфальт на спину. В этот момент мужчина вырвал у него из руки металлическую трость, которая была при нем, и начал наносить ему удары тростью со всего размаха удары в область головы и тела, а именно: около 7 ударов в область головы, больше всего пострадала левая часть, в область затылка 3 удара и шеи, в область сонной артерии 4 удара, также 5 ударов в область тела: по спине, по ногам, по левому предплечью, после чего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, встал, подобрал разбросанные вокруг личные вещи, погнутую и надломленную трость. Мужчины, который нанес ему удары, возле него уже не было. Испытывая шок и боль во всем теле, он прошел и сел на скамейку перед подъездом <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту. По пути он увидел, что один из мальчиков стоит поодаль, на углу дома по Комсомольскому проспекту, 30-а, и плачет. В это время мужчина, который нанес ему удары, стоял невдалеке, мирно беседуя с очевидцами происшествия. Он видел и слышал, как один из очевидцев вызвал по телефону бригаду скорой медицинской помощи БСМП. Он сам только в 13 час. 36 мин. самостоятельно позвонил по телефону экстренных служб <НОМЕР>, сообщив о нанесении ему побоев неизвестным мужчиной. Трость, которую данный мужчина применил как орудие для нанесения побоев, пришла в негодность, была сильно изогнута и надломлена, однако ему пришлось использовать её в таком виде, чтобы опираясь на неё пойти в автомобиль скорой медицинской помощи. В 14 час. 03 мин. в соответствии с записью в выписном эпикризе, он был доставлен в приемный покой ОКБ <НОМЕР>, впоследствии трость была передана как вещественное доказательство, разделилась в месте надлома. В приемном покое провели исследование КТ, после чего направили в нейрохирургическое отделение <НОМЕР>, где он проходил лечение до 10.11.2023 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение. Далее он посещал ГКП <НОМЕР> по месту жительства, врачей невролога, ЛОРа, терапевта, офтальмолога, дополнительно прошел КТ височной области с левой стороны, после чего находился на медикаментозном лечении. На момент допроса беспокоили симптомы: нарушенный сон, головокружения, головные боли, тревожное состояние, страх и боязнь громких звуков, нарушенный слух и шум в левом ухе, плохо разбирает речь, неустойчивая шаткая походка, нарушение памяти, боль в левом предплечье (том 1 л.д. 36-40).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на время допроса ему стала известна фамилия мужчины, который причинил ему телесные повреждения 04.11.2023 года, это ФИО3, и уточнил, что в момент, когда ФИО3 подошел к нему на близкое расстояние, он попытался ему объяснить суть разговора с детьми, но он не стал его слушать, не успев вступить с ним в конфликт, ФИО3 обратился к нему со словами «ты кто такой?» и неожиданно для него с силой нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область челюсти слева, отчего он испытал физическую боль и потерял ориентацию. В тот же момент ФИО3 высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью, завалю». Высказанную угрозу и действия ФИО3 он воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления, так как ФИО3 находился в агрессивном и озлобленном состоянии. В тот момент же момент ФИО3 предложил ему отойти в сторону, на что он согласился, несмотря на то, что он понимал, что ФИО3 намеревался продолжить его избиение, при этом, он не хотел, чтобы при этом присутствовали дети. Он, понимая, что ФИО3 настроен недоброжелательно и желая предотвратить действия ФИО3, достал из правого кармана своей куртки перцовый баллончик, из которого он хотел произвести распыление в сторону ФИО3, но произведя 1 распыление, он все таки промахнулся. В тот же момент ФИО3 вновь ничего не говоря, стал наносить ему удары, а именно нанес ему не менее 9 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от чего он испытал физическую боль. Он, защищаясь, выставил свои руки вперед, в результате чего, ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов кулаком правой руки по его рукам, отчего он испытал физическую боль, впоследствии у него образовались гематомы. После чего, ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов правой ногой, обутой в кроссовки по голени его левой ноги, отчего он испытал физическую боль, а впоследствии у него образовались гематомы. От полученных ударов, он, не удержав равновесия, упал на асфальт, на спину, при этом, головой он не ударялся. В этот момент ФИО3 из его рук выхватил его металлическую трость для ходьбы. Он пытался подняться, но ему это не удалось, он стоял на коленях и руках. В этот момент ФИО3 с силой нанес ему не менее 7 ударов его металлической тростью по голове, не менее 3 ударов в область затылка и шеи, не менее 4 ударов в область сонной артерии с левой стороны и не менее 5 ударов по спине, ногам и левому предплечью, отчего он испытал сильную физическую боль, впоследствии у него образовались гематомы. В какой-то момент ему удалось встать на ноги. В тот же момент, ФИО3 с силой нанес ему не менее 5 ударов его металлической тростью по голове, отчего он испытал физическую боль и вновь упал на асфальт, на спину, при этом, головой он не ударялся. В момент нанесения ему ударов металлической тростью ФИО3 высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью, завалю». Высказанную угрозу и действия ФИО3 он воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался её осуществления, так как ФИО3 находился в агрессивном и озлобленном состоянии. В момент падения на асфальт, он потерял сознание. По какой причине ФИО3 стал причинять ему телесные повреждения, он пояснить не может, ранее они знакомы не были, конфликтов у них с ним никогда не возникало. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия и за угрозу убийством в его адрес, которую он воспринимал реально и опасался её осуществления (том 1 л.д. 89-91). После оглашения показания потерпевший <ФИО1> подтвердил, что он давал такие показания и пояснил, что поддерживает их.

Государственный обвинитель Алчебаева И.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО3 в части квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, предложив назначить соответствующее наказание.

Выслушав в судебном заседания участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав все доказательства по уголовному делу, мировой судья находит, что виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 совершил преступления, выразившиеся умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в угрозе убийством, при имеющихся у потерпевшего основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так 04 ноября 2023 года около 13 час. 20 мин., ФИО3, находясь во дворе д. 30 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, увидев ранее ему незнакомого <ФИО1>, стоящего с несовершеннолетними <ФИО2> и ФИО17, подошел к указанным лицам, потребовал от <ФИО1> вернуть рогатку несовершеннолетним. После чего ФИО3 с целью выполнения его требования <ФИО1> умышленно с силой нанес последнему 1 удар кулаком правой рукой по лицу слева, в область челюсти и уха, причинив <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и страдания. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> словами: «Я тебя сейчас убью, завалю». После нанесенного <ФИО9> удара <ФИО1> передал несовершеннолетнему <ФИО7>.А. рогатку. После чего ФИО3 предложил <ФИО1> отойти и разобраться, на что потерпевший жестом ответил согласием. ФИО3 начал движение в сторону от детей, а <ФИО1>, двигаясь за ним, достав правой рукой из кармана газовый баллончик, замахнулся правой рукой в сторону лица ФИО3 и распылил в его сторону струю из газового баллончика. После чего ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, таким образом вступив в конфликт в <ФИО1> после распыления ему в лицо газа, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и, желая наступления этих последствий, умышленно с силой нанес потерпевшему <ФИО1> не менее 9 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль, телесные повреждения и страдания. Опасаясь и желая избежать преступных действий ФИО3, потерпевший <ФИО1> выставил свои руки вперед, а ФИО3 умышленно с силой нанес последнему не менее 5 ударов кулаком правой руки по рукам и не менее 3 ударов правой ногой, обутой в кроссовки, по голени левой ноги, причинив потерпевшему <ФИО1> физическую боль, побои и страдания. Oт указанных преступных действий ФИО3 потерпевший <ФИО1>, не удержав равновесия, упал на асфальт, на спину. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, осознавая, что потерпевший <ФИО1> находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление, выхватил из рук лежащего на асфальте потерпевшего <ФИО1> металлическую трость для ходьбы. Опасаясь и желая избежать преступных действий ФИО3, <ФИО1> попытался встать, опираясь на колени и руки, но не успел. ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим, проявляя злость и агрессию, металлической тростью для ходьбы, используемой в качестве оружия, умышленно, с силой нанес потерпевшему <ФИО1> не менее 7 ударов по голове, не менее 3 ударов в область затылка и шеи, не менее 4 ударов в область сонной артерии с левой стороны и не менее 5 ударов по спине, ногам и левому предплечью, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и страдания. Опасаясь и желая избежать преступных действий ФИО3, потерпевший <ФИО1> смог встать на ноги. После чего, ФИО3, не останавливаясь на содеянном, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, металлической тростью для ходьбы, используемой в качестве оружия, умышлено с силой нанес потерпевшему <ФИО1> не менее 5 ударов по голове, причинив тем самым последнему физическую боль, телесные повреждения и страдания. От преступных действий ФИО3 потерпевший <ФИО1>, не удержав равновесия, упал на асфальт, на спину, потеряв сознание. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> словами: «Я тебя сейчас убью, завалю», которые он высказал в адрес потерпевшего перед первым ударом по лицу и впоследствии при нанесении телесных повреждений, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные угрозы убийством потерпевший <ФИО1> воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 находился в агрессивном и озлобленном состоянии, причинил потерпевшему телесные повреждения, помочь потерпевшему было некому, кроме этого, потерпевший значительно старше ФИО3, физически слабее подсудимого. После чего, ФИО3, прекратив свои преступные действия, проследовал по месту своего проживания. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО1> травмы, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия, в том числе из показаний подсудимого ФИО3, из которых следует, что им был нанесен один удар <ФИО1> ладонью по лицу, после которого <ФИО1> отдал рогатку несовершеннолетним, а также нанесены многочисленные удары, в том числе с применением предмета - металлической трости, используемого в качестве оружия, после того, как <ФИО1> распылил ему в лицо газ из газового баллончика; показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств и видеозаписи.

Указанные обстоятельства и виновность подсудимого также подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО11>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, и подтвержденными в судебном заседании в части нанесения телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, а также материалами уголовного дела.

Так свидетель <ФИО12>, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2023 года её сын, <ФИО2> <ФИО18>, пошел гулять с одноклассником <ФИО19> на улицу и взял с собой рогатку, которую она купила ему. Из рогатки они не стреляли, и не планировали. Со слов её сына, к ним подошел взрослый мужчина, попросил показать рогатку, потом выхватил силой рогатку и не отдавал её, не реагируя на их просьбы, наоборот заявил, что он «конфискует» рогатку, а также приглашал их пойти поговорить за гаражи. К ним подошел молодой мужчина, заступился за детей, сказав взрослому мужчине: «отдай пацанам рогатку», и вроде как, со слов сына, дал ему пощечину, после чего взрослый мужчина отдал рогатку и распылил газовый баллончик в сторону молодого мужчины, после чего её сын убежал, т.к. испугался.

Свидетель <ФИО13>, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что 3 или 4 ноября 2023 года, точно уже не помнит, к ней прибежала её соседка <ФИО22> с криком, что её сыну брызнули в глаза какой-то жидкостью. Она забежала к ним в квартиру, ФИО3 стоял и мыл глаза в ванной, она, как медработник, оказывала ему помощь. Они долго промывали глаза ФИО3, потом она закапала «имбуцин», на её вопрос «За что?» ФИО3 ответил, что во дворе мужчина «притеснял детей, я заступился», произошла драка, и мужчина брызнул ему веществом. Утром другого дня она видела ФИО3, у него все было отечное особенно правый глаз. Других повреждений у ФИО3 она не видела. На момент её прихода одежда ФИО3 была сброшена в коридоре, а он активно промывал глаза. Позднее она стала спрашивать, что случилось, на что ФИО3 сказал, что он пошел за сигаретами и увидел, что мужчина завел детей за мусорные баки, хватал ребенка за руку и что-то отбирал.

При этом свидетель характеризует ФИО3 исключительно с положительной стороны, как вежливого, готового оказать помощь в любой ситуации.

Свидетель <ФИО15>, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой <ФИО19> <ФИО24>. 04.11.2023 года, во время школьных каникул, внук находился у неё, она ушла на работу. Со слов внука, она знает, что в 10 час. <ФИО24> встретился с <ФИО25> (своим одноклассником). Её внук прихватил мусор и пошел на мусорку, в это время как раз подошел <ФИО18>. <ФИО24> выбросил мусор, а <ФИО6> пришел с рогаткой, которую ему мама купила через Вайлдберис. Они ее рассматривали, потом к ним подошел мужчина «в возрасте» и стал с ними беседовать, спросил: «что вы делаете, что у вас в руках». Они объяснили, что это рогатка. Мужчина начал говорить им, что сейчас будете брать гайки, болты, и стрелять по птицам. Мальки поясняли, что у них нет такого помысла. Однако мужчина стал выхватывать рогатку и сказал: «я ее конфискую». Мужчина отодвинул его в сторону рукой сильно, а второй рукой «вцепился» в рогатку, <ФИО24> он оттолкнул, а у <ФИО25> стал выхватывать рогатку, одной рукой держал рогатку, а второй держал за руку <ФИО25>, он выхватывал эту рогатку, а <ФИО6> сопротивлялся и не отдавал. Потом, когда рогатка оказалась у мужчины в руках, они стали беседовать, при этом мальчики стали опять вырывать эту рогатку у мужчины. Мужчина предлагал им отойти от мусорки за гаражи. Потом подошел молодой мужчина, это <ФИО26> (<ФИО8> оказался, он сказал мужчине: «отдай рогатку», мужчина не отдал рогатку, дальше у них пошла перепалка, потом «мужчина в возрасте» отдал рогатку, и мальчишки видели, что <ФИО26> по щеке ударил мужчину, после чего мальчики убежали в разные стороны. <ФИО6> ушел направо, а <ФИО24> пошел за пятиэтажку, там встал и долго наблюдал, и видел распыление белого облака. Дальше <ФИО24> пошел к <ФИО25>, и там они долго стояли, потом он вернулся обратно и увидел, что скорая помощь стоит, потом когда скорая помощь уехала, он увидел <ФИО27>. Также <ФИО24> видел, что на лавочке стояла бутылочка с водой, и у <ФИО27> глаза залиты были от баллончика. Позднее, в другой день, когда они с внуком были на кухне, внук показывал ей этого «взрослого мужчину», пояснив, что «вот мужчина идет тот, который с палочкой, а сегодня без палочки». На вопрос государственного обвинителя свидетель пояснила, что внук видел, как в воздух поднимались пары, которое он описал как белое облако. А потом выяснилось, когда он подошел к подъезду и понял, что «дедушка» (<ФИО1>) распылил в <ФИО27> перцовый газ.

После оглашения показаний свидетель <ФИО15> их подтвердила, указав, что она их давала в период дознания, на данных показаниях настаивает.

Свидетель <ФИО14>, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а также при разъяснении ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что подсудимый <ФИО8> является её сыном, 04 ноября 2023 года в районе 14 час. она легла подремать, проснулась от того, что громко хлопнула железная дверь, полилась вода в ванной. Её сын, <ФИО8> в то время проживал с ней. Она увидела, что в прихожей разбросана одежда, кругом все в воде, сын в ванной плещет водой себе в лицо, он сказал, что ему брызнули в лицо из газового баллончика. Она побежала к соседке, поскольку она работала медсестрой, соседка <ФИО13> пришла к ним в квартиру, сказала, что надо хорошо промыть глаза, после чего нашли капли и закапали <ФИО27> в глаза. После чего её сын переоделся, взял с собой воды и ушел на улицу, пояснив, что будет ждать полицию. У сына был сильный ожог глаз. Сына не было длительное время, когда пришел домой, пояснил, что полиция не приехала, приезжала скорая помощь. Сын не обращался в медицинское учреждение, хотя она предлагала ему это сделать, так как у него на протяжении длительного времени были проблемы с глазами, краснота, слезились глаза, он принимал антигистаминные препараты, лицо в области глаз опухло очень сильно, и он закапывал глазные капли. Потом сын рассказал, что вступился за мальчика, которому пытались сломать руку, и мужчина ему прыснул в глаза.

После оглашения показаний свидетель <ФИО14> подтвердила, что она давала именно такие показания, считает их верными.

Свидетель <ФИО16>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что он знает соседа по дому - потерпевшего <ФИО1>. События плохо помнит, поскольку перенес инсульт. Дату он точно не помнит, но это было в зимнее время, так как на улице был снег, днем он выносил мусор, <ФИО1> лежал возле баков, никого рядом не было. При этом он ничего не произносил. Он не обратил на него внимание, так как не узнал, думал, что бомж валяется. После чего он подошел к дому, остановился у подъезда, а <ФИО1> потом уже сам поднялся и подошел к подъезду. Были еще какие-то парни, один из которых скорую вызвал. <ФИО1> был как будто «не в себе», выглядел себя так, как будто его избили. Сбоку на голове у него была кровь.

- протоколом принятия устного заявления <ФИО1>, согласно которого 04.11.2023 года около 13 часов 20 минут ФИО3, находясь во дворе д. 30 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил телесные повреждения <ФИО1>, повлекшие причинение последнему легкий вред здоровью, при этом высказывал угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимал реально и опасался ее осуществления. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов, объектом которого является металлическая трость с деревянной рукояткой, длинной 89 см, которой гр. <ФИО1> нанесены телесные повреждения, не упаковывалась. Общая длина трости составляет 89 см, ручка деревянная из твердых пород дерева, покрытая лаком, имеются потертости и выбоина, металлическая часть трости изогнута, в месте нахождения технологического отверстия имеет рванный слом, в месте перехода изменения диаметра имеет складку и изгиб, резиновый наконечник отсутствует, имеет потертости и царапины декоративного защитного покрытия. По окончании осмотра трость не упаковывается, так как после осмотра будет возвращена собственнику, а именно потерпевшему<ФИО><ФИО31> (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок местности, а именно дворовая территория вблизи д. 30 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, на которой расположены контейнеры для сбора твердых отходов. Участвующий при осмотре потерпевший <ФИО1> пояснил, что именно на данном месте 04.11.2023 года в дневное время <ФИО8> причинил ему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений и высказывал угрозу убийством, которую он воспринимал реально и опасался ее осуществления (т. 1 л.д. 109-120);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого непосредственным объектом осмотра является видеозапись, содержащаяся на СD-диске, продолжительностью 2 минуты 42 секунды (без звука). При открытии файла видно как вдали стоит мужчина (<ФИО1>) и двое мальчиков. В этот момент к ним подходит мужчина (ФИО3). Через несколько секунд <ФИО32> наносит <ФИО1> удар рукой по лицу. Далее через несколько секунд ФИО3 и <ФИО1> отходят в сторону на несколько метров в сторону мусорных баков. <ФИО1> направляет руку в сторону ФИО3 (производит распыление из перцового баллончика в сторону ФИО3). Далее ФИО3, левой рукой удерживая <ФИО1> за правую руку, наносит ему удары правой рукой в область головы. <ФИО1> падает на землю на спину. В этот момент ФИО3 наносит <ФИО1> удар рукой в область лица. После чего ФИО3 вырывает из руки <ФИО1> металлическую трость. В этот момент <ФИО1> встает на колени и локти, ФИО3 наносит <ФИО1> удар металлической тростью в область спины, а затем следуют удары металлической тростью <ФИО1> в область головы. <ФИО1> встает на колени, и ФИО3 наносит ему удары металлической тростью в область головы. <ФИО1> встает на ноги. В этот момент ФИО3 наносит <ФИО1> удары металлической тростью в область спины, в область головы, в область ног. После чего ФИО3 отбрасывает металлическую трость в сторону и наносит <ФИО1> удары рукой в область головы, лица, после чего <ФИО1> падает на землю. ФИО3 наклоняется (что происходит в этот момент не видно, так как обзор закрывает припаркованный рядом автомобиль). После чего ФИО3 выпрямляется и быстрым шагом направляется в сторону подъезда <НОМЕР> д. 30 по Комсомольскому проспекту, подходит к входной двери подъезда. Видеозапись прерывается. После осмотра СD-диск упаковывается в прозрачный файл, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати: «Отдел дознания» (т. 1 л.д. 137-158);

- заключением эксперта № 229 от 22.01.2024 г., согласно которого у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины на лице, подкожную гематому волосистой части. Исходя из представленных для экспертизы медицинских документов видно, что у гр. <ФИО1> в анамнезе имеются хронически протекающие заболевания сердечно-сосудистой системы, а объективные признаки черепно-мозговой травмы нормализовались в начале третьей недели после травмы. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имевшая у гр. <ФИО1> тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины на лице, подкожную гематому волосистой части, причиненная травматическими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), возможно, в период времени, установленный органами дознания, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) (т. 1 л.д. 69-73).

Также виновность подсудимого ФИО3 подтверждается видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 160), исследованной в ходе судебного следствия, из которой следует, что возле мусорных контейнеров стоят мужчина (<ФИО1>) и два мальчика, к ним подходит мужчина (ФИО3), через несколько секунд <ФИО32> наносит правой рукой <ФИО1> по лицу с левой стороны, через некоторое время <ФИО1> передает в руки мальчика какой-то предмет, спустя несколько секунд ФИО3 и <ФИО1> направляются в сторону на несколько метров, <ФИО1> резко направляет правой рукой в сторону идущего впереди него ФИО3 (производит распыление из перцового баллончика в сторону ФИО3), ФИО3 отстраняется корпусом тела в левую сторону, после чего ФИО3 наносит удары <ФИО1> таким образом, как указано в протоколе осмотра указанного СD-диска.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья признает их допустимыми, относимыми, достоверными, находит их последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозе убийством потерпевшему ФИО23, которую он воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> угрозу убийством, высказанную ФИО3 в адрес потерпевшего словами, а также подкрепленную конклюдентными действиями, воспринял реально, и опасался её осуществления, так как ФИО3 физически сильнее и моложе потерпевшего, находился в агрессивном и озлобленном состоянии, свои угрозы высказывал одновременно с применением физической силы, при этом помочь потерпевшему было некому, то есть своими противоправными действиями подсудимый создал все условия для восприятия высказанных в адрес потерпевшего угрозы убийством, как реальные и действительные.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением предусмотренных прав, замечаний и заявлений от указанных лиц не поступало, показания последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении потерпевшего <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К возражениям подсудимого относительно инкриминируемых ему деяний о том, что он наносил удары <ФИО1>, защищаясь от него, отобрал у него железную трость, потому что счел ее главной угрозой для себя, полагал, что <ФИО1> хотел его ослепить, дезориентировать и забить палкой, продолжал распыление газа в его сторону, опровергаются зафиксированными обстоятельствами на видеозаписи, в связи с чем, мировой судья относится к ним критически, как позиции подсудимого, направленной на избежание ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны в соответствии со ст. 37 УК РФ, а именно вначале встал на защиту детей, а далее, после применения потерпевшим аэрозоли в виде газа, был вынужден защищаться сам, мировым судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что какого-либо физического посягательства со стороны потерпевшего <ФИО1> в отношении несовершеннолетних детей не было, факт передачи рогатки <ФИО2> А. потерпевшему противоправного характера не носил, обстоятельства, подтверждающие многократность распыления <ФИО1> из газового баллончика в сторону ФИО3, а также, то, что <ФИО1> пытался ударить его металлическая тростью, которые могли быть восприняты ФИО3 как угроза, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, напротив, опровергаются видеозаписью, из которой усматривается, что, после того как <ФИО1> произвёл распыление из газового баллончика в сторону ФИО3, последний без промедления стал наносить потерпевшему многочисленные удары обеими руками, а после отобрания у потерпевшего трости, с применением указанного предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, мировой судья считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающих вину обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим преступлениям мировой судья учитывает положительную характеристику ФИО3 по месту жительства (согласно рапорта том 1 л.д. 195), а также положительные характеристики, данные матерью подсудимого и соседкой <ФИО13> в судебном заседании.

Наличие таких смягчающих вину обстоятельств, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) мировым судьей не установлены, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, признанными мировым судьей допустимыми и достоверными. Показания подсудимого, а также свидетеля <ФИО14> о том, что ФИО3 вызвал бригаду скорой помощи для потерпевшего, ничем не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Совершенные ФИО3 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который трудоспособен, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания, мировой судья полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому ФИО3 мировой судья не усматривает.

Гражданский иск <ФИО1> к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего и компенсации морального вреда, в связи с заявленным ходатайством потерпевшего и намерением рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства следует оставить без рассмотрения.

Потерпевшим <ФИО1> заявлено требование о возмещении процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета в сумме 100000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя - адвоката <ФИО33> Оценив представленные <ФИО1> доказательства несения указанных расходов в заявленной им сумме 100000 рублей, мировой судья приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению полностью, поскольку факт и размер понесенных потерпевшим расходов подтверждается заключенным с адвокатом соглашением от 06.01.2024 г., квитанциями о перечислении денежных средств в указанном размере. Заявленный к возмещению размер расходов соответствует объему проделанной адвокатом <ФИО33> работы с учетом сложности и продолжительности рассмотрения уголовного дела. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ мировой судья считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов;

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 назначить в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО1> к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив <ФИО1> право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства

Заявление потерпевшего <ФИО1> о возмещении процессуальных издержек удовлетворить.

Произвести <ФИО1> выплату процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Бултаева С.И., из средств Федерального бюджета в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам: получатель: <ФИО1> Счет получателя: 40817810872197382275 Банк получателя: Челябинское отделение № 8597 ПАО СБЕРБАНК ИНН банка получателя: 7707083893 БИК банка получателя: 047501602 КПП банка получателя: 745302001Кор/счет банка получателя: 30101810700000000602.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные потерпевшим <ФИО1> на оплату услуг представителя, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: металлическую трость, возвращенную потерпевшему ФИО23 оставить по принадлежности владения, освободив потерпевшего от обязанности ответственного хранения; CD-диск с видеозаписью от 04.11.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Салеева.