УИД 16МS0119-01-2025-000821-71

ПРИГОВОР Дело: 1-5/1/2025 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года п.г.т. Камские Поляны

Мировой судья судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Кожевников В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижнекамска РТ Касимова Т.Р., адвоката Леушина А.Г. ( удост. ...), подсудимого ФИО1, при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ..., ранее судимого ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 27 июня 2023 года, ... по ст.158 ч.1 к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи ..., общий срок 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентом из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ... по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору ... общий срок 1 год 2 месяц исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, приговор вступил в силу 7 мая 2024 года. Постановлением ... городского суда ... не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от 19 апреля 2024 года в виде исправительных работ на 1 месяц 21 день заменено лишением свободы сроком 17 дней, срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 27 июня 2023 года, находясь в магазине ... принадлежащему ООО «Агроторг» ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, руководствуясь единым умыслом, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрин магазина похитил шашлык деликатесный охлажденный массой 4,344 кг. по цене сумма за 1 кг. на общую сумму сумма, напиток на основе пива Сет энд Райлис гараж хард лимон в количестве 20 штук, стоимостью сумма за единицу товара на общую сумму сумма, сыр косичка Свежий ряд сумма, в количестве 1 штуки стоимостью сумма, палочки крабовые охлажденные Вичи 220гр. в количестве 2 штук стоимостью сумма за единицу товара на сумму сумма, майонез Мистер Рикко сумма в количестве 1 штуки стоимостью сумма, шашлык классический Рестория, массой 1,875 кг. стоимостью сумма за 1 кг. на сумму сумма, палочки снежный краб Фиш хаус сумма в количестве 2 штук по цене сумма за единицу товара на общую сумму сумма, виноград киш-миш весом 0,415 кг. стоимостью сумма за 1 кг. на сумму сумма, всего похитил товара на общую сумму сумма, тем самым причинил ущерба ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, ... в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка» ... и решил похитить продукты, сложил с полок в корзину продукты, точно какие не помнит, был шашлык, виноград, сыр и напитки и пройдя, через кассу не оплатил вышел из магазина и ушел. Когда шел по улице, проезжали по дороге работники ГИБДД, они остановились и спросили откуда взял продукты, его задержали, вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого, кроме признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего П.В.Н. данные им при проведении дознания следует, что он работает в должности менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». ... ему позвонила администратор магазина «Пятерочка» Б.Ю.П. и сообщила, что в магазине произошла кража продуктов. Приехав в магазин просмотрев видеокамеру, было видно, что кражу совершил мужчина. Данного мужчину задержали работники полиции, им оказался ФИО1 ФИО1 из магазина было похищено шашлык деликатесный охлажденный массой 4,344 кг., напиток на основе

пива Сет энд Райлис гараж хард лимон в количестве 20 штук, сыр косичка Свежий ряд сумма, в количестве 1 штуки, палочки крабовые охлажденные Вичи 220гр. в количестве 2 штук, майонез Мистер Рикко сумма в количестве

1. штуки,, шашлык классический Рестория, массой 1,875 кг., палочки снежный краб Фиш хаус сумма в количестве 2 штук, виноград киш-миш весом 0,415 кг., продуктов похищено было на сумму сумма. При задержании ФИО1 похищенные им продукты были возвращены.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Л.В., данные ей во время дознания следует, что она работает продавцом в магазине ... она была на рабочем месте в магазине ... к ней подошел мужчина и сообщил, что из магазина мужчина похитил товар, она выбежала из магазина и увидела мужчину который нес в руках в корзине продукты, она его окрикнула, но мужчина шел от магазина по улице. Она вернулась в магазин и сообщила о краже администратору Б.Ю.П. Через некоторое время в магазин зашли работники полиции и с ними мужчина с корзиной в которой был товар из их магазина.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Ю.П., данные ей во время дознания следует, что она работает администратором в магазине ... она находилась на работе, примерно в 20 часов 25 минут она находилась на складе и ей позвонила продавец М.Л.В. и сообщила, что из магазина похитили товар. Через некоторое время в магазин зашли работники полиции и с ними был мужчина с корзиной в которой находился похищенный товар. После чего она позвонила П.В.Н. работнику службы безопасности.

Вина подсудимого кроме признания вины подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО2 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 июня 2023 года совершило кражу товара из магазина ... на сумму сумма принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д.5), протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин ... в с. ... был похищен товар 27 июня 2023 года (л.д.7-10); протокол изъятия с фототаблицей, которым у ФИО1 были изъяты продукты, похищенные им 27 июня 2023 года из магазина ... (л.д.13,14); справка ООО «Агроторг» об ущербе, акт ревизии и товарные накладные подтверждающие стоимость похищенных ФИО1 из магазина продуктов (л.д.19-34); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признает, что 27 июня 2023 года похитил товар в магазине ... (л.д.15-16).

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной (л.д.15,16).

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, путем назначение ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления вид обязательных работ и

объекты, с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : продукты похищенные ФИО1 из магазина «Пятерочка» выдать потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток, через мирового судью.

Мировой судья В.А. Кожевников