Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 ноября 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Шаган С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края при секретаре судебного заседания - Гордиенко Е.Е.с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Семейкина Д.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 ФИО.,

защитника - адвоката Леденева Ю.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 - <ДАТА5> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО, <ДАТА6> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь на крыльце кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО1, нанес ему в область челюсти один удар кулаком, причинив ему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков: в подбородочном отделе по срединной линии, между первыми резцами (зубы 31 и 41), с разрывом слизистой в проекции, и в области левого суставного отростка нижней челюсти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ФИО в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 ФИО. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60—63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 ФИО ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно; АО «<АДРЕС>, где ФИО2 ФИО на добровольной основе оказывает помощь в организации ежегодных краевых соревнований, характеризуется положительно; согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от <ДАТА8> <НОМЕР>, ФИО2 ФИО страдает эмоционально - неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО не нуждается (том 1, л.д. 78-80). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принесение публичного извинения потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 ФИО. при совершении преступления. Поскольку судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание ФИО2 ФИО. обстоятельства не признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит необходимым исключить вышеуказанную формулировку из объема предъявленного обвинения. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 ФИО. ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку ФИО2 ФИО совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО. и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 ФИО. имеет постоянное место жительства, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ФИО ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- CD - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 ФИО. не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. Мировой судья С.В.Шаган