Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:25:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\216\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:25:52 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\216\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> его защитника - адвоката <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегис-трированного и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>, <ДАТА5>, находясь в молочно-товарной ферме <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кадастровый номер: <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18 ч. 00 мин. по 21 ч. 15 мин., путем неосмотрительного смахивания тлеющего источника зажигания (сигарета) допустил попадание его на сухую солому, что привело к возникновению пожара и последующего уничтожения имущества иных лиц в крупном размере, тем самым совершил преступную неосторожность, выразившуюся в создании общественно-опасных последствий от своих действий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате этих действий, совершенных <ФИО6> в вышеуказанном месте, возникло возгорание рулонов соломы сложенные в два штабеля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> очаг пожара происшедшего <ДАТА7> по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кадастровый номер: <НОМЕР>, располагался в северо-западной части штабелей соломы, расположенных в северо-западной части фермы. Причиной пожара является возгорание соломы от тлеющего источника зажигания. Неосторожными действиями <ФИО6> причинено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» крупный материальный ущерб, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет 786 600,00 (семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей (стоимость 1200 рулонов соломы, общим весом 240 тонн). В судебном заседании подсудимый <ФИО6> с обвинением согласился в полном объеме, в присутствии защитника адвоката <ФИО5> добровольно заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый <ФИО6> полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства: отказа от исследования доказательств в судебном засе-дании, постановления приговора и назначения наказания, которое не может пре-вышать две трети максимального наказания срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.168 УК РФ, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Санкция ст.168 УК РФ предполагает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до одного года и тем самым данное преступление относится к тем преступлениям, по которым наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы и по делам данной категории возможно рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> и защитник адвокат <ФИО5> согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшей организации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (потерпевшего) <ФИО7> в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о согласии на особый порядок рассмотрения дела и на согласие на оглашение его показаний в суде (при необходимости).

Суд принимает во внимание, что подсудимому <ФИО6> понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по статье 168 Уголовного кодекса РФ - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. Обращаясь к мере наказания <ФИО6> суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания - состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство» и состоит на учете у невролога с диагнозом «Эпилепсия». На основании ст.142 УПК РФ, суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной - признательные показания <ФИО6> об обстоятельствах совершенного им преступления по неосторожности (неосторожного обращения с огнем), данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела и в виде дачи признательных показаний в ходе расследования по делу (том 1 л.д.22, том 2 л.д.197-200), а также признание вины в судебном заседании. Признавая объяснение <ФИО6> как смягчающее обстоятельство, суд исходит из того, что на начальном этапе разбирательства по настоящему делу и проведении первоначальных следственных действий, достоверных сведений о совершении указанного преступления именно подсудимым еще не имелось и признательные показания <ФИО6> фактически явились его явкой с повинной. При этом, признавая объяснение <ФИО6> в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, суд исходит из того, что <ФИО6> с самого начала органом дознания проверки по факту данного пожара не отрицал свою причастность к происшествию, выразила сразу же раскаяние и готовность дать признательные показания, и в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание <ФИО6> совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не отягчает совершенные им данное преступление, предусмотренное ст.168 УК РФ и не способствовало его совершению. Судом не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им указанного преступления. При этом суд исходит из того, что причиной, побудившего <ФИО6> совершить данное преступление явилась преступная неосторожность с его стороны. Суд также принимает во внимание, что <ФИО6> на учете у врача-нарколога не состоит. В ходе дознания в отношении <ФИО6> была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> установлено, что <ФИО6> является вменяемым, хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, при этом обнаруживает признаки Органического расстройства личности с Синдромом зависимости от алкоголя средне стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установление в судебном заседании совокупности смягчающих обсто-ятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, позиции гособвинителя, позиции потерпевшего, исследованных материалов уголовного дела, дают основания сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО6> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного <ФИО6> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Контроль за поведением осужденного <ФИО6> возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства. Меру пресечения в отношении <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: не имеются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

мировой судья ________________ <ФИО1>

(подпись)