Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД :22MS0120-01-2024-002720-72

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Калманка 27 января 2025 года

И.о. Мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре Ненаховой В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Калманского района И.Н. Пашковской,

защитника адвоката адвокатской конторы Усть-Калманского района НО АККА Мыскина Е.А., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

26 октября 2024 года около 23 часов 30 минут у ФИО2 <ДАТА7>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома, расположенного по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> <ДАТА8> рождения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли <ФИО1> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 26 октября 2024 года около 23 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома расположенного по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Кабаново, ул. Заречная д.1 взял в руки топор-колун, а затем, зайдя в веранду дома по вышеуказанному адресу, подошел к <ФИО1> вплотную, лишив ее тем самым возможности убежать, и вступил с последней в словесный конфликт.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 поднял над головой <ФИО1> находящийся в его правой руке топор-колун и высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно прокричал что убьет <ФИО1>

<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО2 восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как <ФИО3> физически сильнее ее, был агрессивно настроен, на момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения и держал над ее головой топор-колун.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, 26 октября 2024 года около 23 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома расположенного по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями неизбежно причинит потерпевшей телесные повреждения и желая этого, ФИО2 26 октября 2024 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома расположенного по адресу: <...> после высказыванияугрозы убийством, удерживая топор-колун с деревянной рукояткой общей длинной 53 см над головой <ФИО1>, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара данным топором-колуном в лобно-теменную область головы <ФИО1>, от чего последняя почувствовала острую физическую боль. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: - раны на волосистой части головы в лобно-теменной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г., т.к длязаживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - Заявлением <ФИО1> <ДАТА10> рождения, проживающей по адресу: <...> котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 <ДАТА> года рождения, который 26.10.2024 года около 23 часов 30 минут высказал в адрес заявительницы угрозу убийством, демонстрирую при этом «колун», а после нанес данным «колуном» удар в область головы. Данную угрозу <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. (л.д.6) - Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 года, согласно которого установлено, что объектом осмотра является помещения жилого дома расположенного по адресу: <...> которым зафиксирована обстановка. В ходе проведения осмотра места происшествия, предметов представляющих оперативный интерес обнаружено и изъято не было. (л.д.8-13)

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 года, согласно которого установлено, что объектом осмотра является помещения жилого дома расположенного по адресу: <...> которым зафиксирована обстановка. В ходе проведения осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят топор-колун с деревянной рукояткой общей длинной - 55 см, который 26.10.2024 года ФИО2 демонстрировал при высказывании угрозы убийством, и которым наносил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 14-19) - Показаниями потерпевшей <ФИО1> от 07.11.2024 года, которая показала: что в данный момент времени она проживает в доме расположенном по адресу: <...> доме своего сожителя - <ФИО4> На протяжении последних семи лет, она проживала гражданским браком с ФИО2 <ДАТА> года рождения, однако около 2-х месяцев назад они поссорились и расстались. После того как она бросила ФИО2 его дом, расположенный по адресу: <...> после пожара стал непригоден для проживания и он переселился в дом к <ФИО4> С тех они стали жить втроем.

За период совместного проживания в доме <ФИО4>, между ею и ФИО2 неоднократно происходили словесные конфликты, на фоне бытовых проблем, так как его присутствие мешает её с <ФИО4> личной жизни.

26.10.2024 года около 10 часов 00 минут ФИО2 покинул дом <ФИО4> и ушел в неизвестном ей направлении. В его отсутствие она и <ФИО5> решили начать употреблять спиртное. Застолье продолжалась примерно до 17 часов 00 минут, пока она не уснула. Проснувшись около 23 часов 20 минут она увидела, что ФИО2 вернулся домой и расхаживает по дому. Данный факт ее возмутил, так как она не хочет чтобы ФИО2 жил с нами в одном доме, и по этой причине стала кричать на него и выгонять. Между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ей все-таки удалось прогнать ФИО2 из дома. В какой-то момент конфликта, ФИО2 развернулся и вышел из дома. Она в свою очередь проследовала следом за ним, для того чтобы закрыть за ФИО2 входную дверь. Далее, около 23 часов 30 минут, когда она находилась в веранде дома по адресу: <...> она увидела что ФИО2 возвращается с улицы и вновь заходит в веранду дома, а в руках держит топор-колун. В это же время, ФИО2 подошел к ней вплотную, зажал её в угол веранды, лишив тем самым возможности убежать и замахнулся на неё вышеуказанным топором-колуном. Осознав, что <ФИО3> физически сильнее меня она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала громко кричать и звать на помощь <ФИО4> После чего, ФИО2 продолжая удерживать в руках топор-колун, закричал глядя строго на неё: «А ну замолчи, а то убью тебя!» и с силой нанес её один удар острой часть колуна по голове в область темени. От данного удара она ощутила острую физическую боль в лобно-теменной области сверху, у неё потемнело в глазах, а из раны обильно потекла кровь. На её крики из дома вышел <ФИО4> и увидев происходящее стал кричать на ФИО2: «Что ты наделал!». После чего, ФИО2 отошел от неё в ушел из дома, забрав при этом с собой топор-колун, которым наносил её удары и угрожал.

После того, как ФИО2 покинул её дом, она сразу позвонила в больницу и попросила оказать медицинскую помощь. Прибывшая к ней домой бригад скорой медицинской помощи, приняла решение о её госпитализации в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», где её была оказана необходимая помощь и наложено несколько швов на рану.

Более, каких-либо телесных повреждений в тот вечер ей никто не наносил, сама она не обо-что не билась, рана на голове образовалась исключительно от противоправных действий ФИО2 На данный момент с ФИО2 она поддерживает нейтральные отношения, он проживает в своем доме, и в её с <ФИО4> быт не вмешивается. Спустя несколько дней после инцидента, ФИО2 попросил у неё прощения за содеянное, она в свою очередь его простила. В связи с чем привлекать к установленной законом ответственности ФИО2 не желает ; - Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, который показал, что В данный момент времени, он проживает в доме расположенном по адресу: <...> со своей бывшей сожительницей <ФИО1> и ее новым сожителем - <ФИО4> До недавнего времени, он проживал в своем собственном доме расположенном по соседству, а именно по адресу: <...> пока там не произошел пожар. Совместно с ним на протяжении последних семи лет проживала <ФИО1>, но после очередной ссоры она ушла жить к моему соседу <ФИО4>

В следствии того что теперь всем им, а именно ему, его бывшей сожительнице <ФИО1> и ее новому сожителю <ФИО4> приходится жить в одном доме между нами регулярно происходят словесные конфликты на почве бытовых проблем.

Таким образом, 26.10.2024 года, с самого утра они все трое находились в доме по адресу: <...> занимались бытовыми делами. Около 10 часов 00 минут, он собрался и ушел из дома, так как его знакомые пригласи в гости распивать спиртные напитки. Весь день он находился в гостях, и в дом по вышеуказанному вернулся только около 17 часов 00 минут. Зайдя в дом он обнаружил, что его бывшая сожительница <ФИО1> спит в состоянии опьянения, а ее новый сожитель <ФИО4> стоит у плиты и готовит еду. Поужинав вместе с <ФИО4> он остался дома и больше некуда не уходил. Он смотрел телевизор и периодически засыпал.

Позже, около 23 часов 20 минут, когда он по прежнему находился дома, проснулась <ФИО1> Проснувшись, его бывшая сожительница стала сразу агрессивно себя вести, и кричать на него чтобы он убирался из их дома. Он не стал обращать внимания на ее агрессивное поведение понимая, что она до сих пор находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, <ФИО1>, вскочила с кровати и стала руками вталкивать его из дома. Он ей пытался объяснить, что на дворе ночь и что ему некуда идти, но она упорно продолжа выталкивать его на веранду дома. Оказавшись на веранде дома, он сильно разозлился на <ФИО1>, из-за ее неадекватного поведения и выбежал из веранды во двор. Там, возле кучи колотых дров лежал топор-колун, которым он на кануне колол дрова. В этот момент времени, а именно около 23 часов 30 минут он решил напугать <ФИО1> используя при этом вышеуказанный топор-колун, чтобы она успокоилась и он мог переночевать эту ночь в доме. Схватив топор-колун с деревянной рукояткой в правую руку он забежал обратно в веранду дома по адресу: <...>. Увидевего, <ФИО1> стала пятиться назад пока не уперлась спиной в угол веранды. В этот момент времени, он подошел к <ФИО1> на расстояние вытянутой руки, лишив ее тем самым возможности убежать от него. Затем, он замахнулся на нее топором-колуном и закричал: «Прекрати орать, иначе я тебя убью!». После его слов <ФИО1> стала отмахиваться от него руками, ее лицо стало красным а на глазах навернулись слезы. Далее, <ФИО1> стала ещё сильнее кричать и звать на помощь <ФИО4>, что в свою очередь вывело его из себя, он не выдержал и нанес один удар по голове <ФИО1> острой частью топора-колуна. От его действий у <ФИО1> на голове образовалась рана из которой обильно потекла кровь.

На их крики из жилой части дома на веранду выбежал <ФИО4> и увидев <ФИО1> в крови стал кричать на него: «что ты наделал!». В этот момент его злость иссякла он опустил топор-колун и вместе с ним вышел из дома. Затем он пошел в свой дома расположенный по ул. Заречная д.3, забрав топор-колун с собой и решил, что ночевать будет там.

Спустя некоторое время к нему в дом пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал и добровольно отдал топор-колун, которым угрожал и наносил телесные повреждения <ФИО1>

Свою вину в высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а также в нанесении ей телесных повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью признает полностью в содеянном раскаивается. Убивать <ФИО1> он не хотел, его цель была запугать <ФИО1>, чтобы она его не выгоняла из дома.

После возращение <ФИО1> из больницы домой, он искренне раскаялся перед ней и попросил прощения.» (л.д. 57-60) - Протоколом допроса свидетеля <ФИО4>, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал: «…В настоящий момент времени я проживаю по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей - <ФИО1>. До недавнего времени <ФИО1> проживала совместно с моим знакомым - ФИО2 Пока последний был на вахте мы подружились с <ФИО1> и решили жить совместно. Однако в силу того, что у ФИО2 случился в доме пожар, ему стало негде жить и ему приходится жить в с нами. На этой почве между <ФИО1> и ФИО2 регулярно происходят словесные конфликты, т.к. <ФИО1> не желает, чтобы ее бывший сожитель ФИО2 проживал с нами в одном доме.

Таким образом, 26.10.2024 года в вечернее время около 23 часов 20 минут, между <ФИО1> и ФИО2 произошел очередной словесный конфликт, и <ФИО1> стала выгонять ФИО2 из дома, в следствии чего они оба вышли в веранду дома по вышеуказанному адресу. Я в это время остался в доме, сидел за столом и продолжал употреблять спиртное. Через некоторое время я услышал крик <ФИО1> и ее просьбы помочь. Выскочив на веранду дома, я увидел <ФИО1> и сразу обратил внимание что ее голова вся в крови. Заведя ее в дом, ближе к свету я стал рассматривать голову <ФИО1> и увидел огромную рану из которой обильно лилась кровь. Я тут же приложил тряпку к голове и пошел на веранду дома разбираться с ФИО2 Выйдя на веранду дома, я стал кричать на ФИО2, который держал в руках наш топор-колун: «Что же ты наделал!?», но ФИО2,не сталд со мной разговаривать и сразу покинул дом. Пока я наводил разборки с ФИО2, <ФИО1> позвонила в больницу и вызвала скорую медицинскую помощь. Пока на место ехала бригад СМП, <ФИО1> рассказала мне что ФИО2 в ходе словесного конфликта находясь на веранде дома, высказал в ее адрес угрозу убийством демонстрируя при этом топор-колун, а затем нанес ей один удар данным топором по голове.

В данный момент ФИО2 живет отдельно от нас, более каких-либо конфликтов между ним и <ФИО1> не происходило.

Более по данному факт мне пояснить нечего.» (л.д.76-78)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого: топор-колун с деревянной рукояткой общей длинной 55 см - несет доказательное значение по расследуемому уголовному делу. (л.д. 90-91) - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 согласно которого установлено, что подозреваемый ФИО2 в присутствии врио дознавателя ГД <ФИО7>, защитника - адвоката Мыскина Е.А., находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <...> указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания. (л.д.93-99) Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются: - Рапорт Врио дознавателя ГД ст. лейтенанта полиции <ФИО7> о том что, в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> возбужденного 03.11.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в ходе допроса потерпевшей <ФИО1> стало известно следующее. 26.10.2024 года около 23 часов 30 минут в ходе словесного конфликта между <ФИО1> и ФИО2 и высказывания угрозы убийством ФИО2 в адрес заявительницы, последний нанес один удар находящимся в его руке топором-колуном по голове <ФИО1> от чего последняя испытала острую физическую боль, а из раны у нее потекла кровь.

Согласно заключению эксперта №228 от 02.11.2024 года, у <ФИО1> имеется рана на волосистой части головы в лобно-теменной области (сторона не указана), которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО1> На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что в действиях ФИО2 содержаться признаки преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ, данный рапорт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Усть-Калманский» для принятия обоснованного и законного решения. (л.д. 43)

- Заключеним эксперта № 288 от 02.11.2024 года, согласно которого эксперт на основании изучения медицинских документов на имя г-ки <ФИО1> <ДАТА> г.р., с учетом обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, пришел к заключению: У г-ки <ФИО1> имелась рана на волосистой части головы в лобно-теменной области (сторона не указана), которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г., т.к для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня и может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 26.10.24г. в вечернее время, что подтверждается данными медицинскихдокументов. Установить характер травмирующего объекта (орудия, предмета) не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах не указаны морфологические особенности раны.

Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста и удара о травмирующий объект маловероятна, но полностью исключить нельзя.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден и поэтому экспертом не учитывался, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. (л.д. 82) Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам. Анализируя показания потерпевшей, суд учитывает, что она пояснила те обстоятельства, которые стали ей известны о совершенных преступлениях и очевидцем которых она была. Данные ею показания в совокупности не находятся в противоречии с иными доказательствами, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая виновность подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как данное лицо допрошено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что потерпевшая могла оговорить подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО2 на учете у врача психиатра, и у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» не состоит (л.д. 67) Его поведение в судебном заседании было адекватным имеющейся остановке. Ответы на вопросы взвешены. В связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. Преступления совершенные ФИО2 являются оконченными.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66,70,) судим, не имеет хронических заболеваний.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не признает совершение ФИО2 вменяемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось.

Как следует из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. По уголовному делу ФИО2 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлялся.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым топор - колун с деревянной рукояткой, общей длинной 55 см. считать переданным потерпевшей по принадлежности потерпевшей.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 11 937,00 руб. (5968,50 руб. за осуществлении защиты на стадии дознания и 5968,50 руб. за защиту в суде) подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, учитывая трудоспособный возврат подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 322 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов, - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов. Избранную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - топор - колун с деревянной рукояткой, общей длинной 55 см. считать переданным потерпевшей по принадлежности. Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве в размере 11 937,00 руб.

Приговор может быть обжалован в Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий жалоб и представлений принести на них возражения.

Мировой судья А.В. Грачева