К делу 1-32/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Анапа

И.о. мирового судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В. подсудимого <ФИО1> защитника Щюрий С.А., представившего ордер № 330961 от 14.11.2023 года и служебное удостоверение № 5921 от 29.02.2016 года, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца с<АДРЕС> образование среднее полное, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступления, предусмотренные ст. 308УК РФ, то есть отказ свидетеля от дачи показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В производстве старшего следователя следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции <ФИО3> находится уголовное дело, возбужденное <ДАТА5> в отношении <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, незаконно организовали и проводили на территории г. <АДРЕС>, в том числе на территории жилого домовладения по адресу: <АДРЕС>, азартные игры с использованием игрового оборудования и сети «Интернет» в составе организованной преступной группы, при этом полученные денежные средства <ФИО4> и <ФИО5> израсходовали по своему усмотрению, распределив часть денежных средств между участниками преступной группы.

Вместе с тем установлено, что в вышеуказанный период времени, данный игорный клуб посещал <ФИО1> что подтверждено результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, который в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ, является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, в связи с чем приглашен для проведения его допроса в соответствующем процессуальном статусе <ДАТА8> в здание следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <АДРЕС> Так, не позднее 12 часов 13 минут <ДАТА9> у <ФИО1>, являющегося свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела расследуемого в отношении <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, не являвшегося близким родственником лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и не обладая свидетельским иммунитетом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сформировался преступный умысел, направленный на отказ от дачи показаний с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования. <ДАТА9> в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 20 минут старшим следователем <ФИО3>, в помещении служебного кабинета № 6 в здании следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ <ФИО1> разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

<ФИО1>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, являясь свидетелем, из личной заинтересованности, не желая свидетельствовать против <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, действуя вопреки интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, демонстрируя нежелание выполнить свою процессуальную обязанность, осознавая, что его действия носят противоправный характер и воспрепятствуют установлению истины по уголовному делу, а также общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нормального функционирования правоохранительных органов и порядка осуществления правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, отказался от дачи показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в отношении вышеуказанных лиц, о чем старшим следователем <ФИО3> составлен соответствующий протокол допроса в порядке, предусмотренном ст. ст. 166, 190 УПК РФ, после чего, ознакомившись с ним путем личного прочтения, удостоверил своей подписью факт отказа от дачи показаний его личным подписанием и убыл из кабинета.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО11>, осуществляющая защиту подсудимого <ФИО1>, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого <ФИО1> по ст. 308 УК РФ по признаку отказ свидетеля от дачи показаний - квалифицированы правильно.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.308 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание <ФИО1>, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При вынесении приговора суд назначает наказание также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым <ФИО1>, ни его защитником - адвокатом <ФИО11> не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 308 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, «document_5458644773105580556», содержащаяся на оптическом накопителе; аудиозаписи «22149206, 00.26.22 31 Декабрь, 23230283, 21.44.57.01 Апрель», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 1 г. Анапа.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Мировой судья подпись Химченко Г.В<ФИО12>