Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-662/2025 УИД 52МS0133-01-2025-002908-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июня 2025 года г. Кстово

Мировой судья судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов Одисей ФИО1 (<...>),

с участием ФИО2 А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А.2 Согласно протоколу об административном правонарушении 27 июня 2025 года в 22 часа 00 минут у д.75 по ул. Свободы с. Работки Кстовского района Нижегородской области ФИО2 А.2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 А.2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании ФИО2 А.2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО2 А.2 не заявил, суду пояснил, что вменяемое правонарушение ему понятно, с ним согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал.

Выслушав ФИО2 А.2, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10). Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27 июня 2025 года в 22 часа 00 минут у д.75 по ул. Свободы с. Работки Кстовского района Нижегородской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, отстраненному от управления транспортным средством водителю транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО2 А.2 при наличии установленных признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 А.2 отказался. О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 при наличии достаточных к тому оснований. Учитывая тот факт, что ФИО2 А.2, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 А.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО2 А.2 в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2025 года 52 МБ 24 052120, с которым ФИО2 А.2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом 52 ВУ 736937 от 27 июня 2025 года об отстранении ФИО2 А.2 от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 012223 от 27 июня 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 А.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие оснований полагать, что водитель ФИО2 А.2 находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. Однако ФИО2 А.2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется соответствующая запись «отказываюсь» и подпись ФИО2 А.2; - протоколом 52 АН 23 018155 о задержании транспортного средства от 27 июня 2025 года; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области о выявленном правонарушении от 27 июня 2025 года;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения;

- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой по состоянию на 27 июня 2025 года белов ФИО3, <ДАТА2> рождения, в числе лишённых не значится, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» действия ФИО2 А.2 не содержат уголовно-наказуемого деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, с фиксацией проведенных в отношении ФИО2 А.2 процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, предложению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, направлению на медицинское освидетельствование.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность должностного лица в исходе дела. Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 А.2

Из материалов дела также не установлен факт наличия в бездействии ФИО2 А.2, выразившемся в невыполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, уголовно наказуемого деяния.

Нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, предложению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, направлению на медицинское освидетельствование были проведены с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 А.2 установлена и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами в полном объеме, в связи с чем действия ФИО2 А.2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО2 А.2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что каких-либо обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 А.2 административного ареста судом при рассмотрении дела не установлено, суд полагает необходимым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО2 А.2 административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Включить в срок административного ареста срок административного задержания. Течение срока наказания исчислять с 23 часов 40 минут 27 июня 2025 года. Постановление может бытьобжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Цацалов Одисей ФИО1