Решение по уголовному делу

2025-09-27 01:05:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:05:57 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-13/2025 УИД 75MS0010-01-2025-002068-50

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края Капустинская Е.А., при секретаре Казаниной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, защитника-адвоката Сверкунова С.И.,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, зарегистрированного адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21:45 час., ФИО3 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, и на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. ФИО3 осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, подошел к <ФИО1> и нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, от чего она упала на диван на бок. Далее, ФИО3 с силой нанес один удар рукоятью ножа в затылочную область головы <ФИО1>, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Далее около 22:00 час., ФИО3 находясь в комнате по вышеуказанному адресу подошел к <ФИО1>, схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Мне легче тебя убить и отсидеть, чем ты будешь жить на этом свете! Я тебя уничтожу!». Далее ФИО3 продолжая держать <ФИО1> правой рукой за шею, левой рукой достал нож, после чего для подтверждения своей угрозы подставил лезвие ножа к её шее, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Это еще я практически ничего не сделал, это просто цветочки, ягодки впереди!». Учитывая, что ФИО3 действовал агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес телесные повреждения <ФИО1>, причинив физическую боль, демонстрировал кухонный нож, осуществлял намерения совершить убийство и мог осуществить свои угрозы, <ФИО1> восприняла действия со стороны ФИО3 и слова угрозы убийством, как угрозу своей жизни и здоровью, реально, опасаясь осуществления этих угроз. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, обвинение ФИО3 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснил, что в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Сверкунов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, детей нет, официально не работает, занимается случайными заработками, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, с 2000 по 2010 г.г. состоял на под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» в консультативной группе наблюдения с диагнозом: «Олигофрения в степени лёгкой дебильности», не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд исходит из того, что, ФИО3 данное преступление совершил, находясь в алкогольном опьянении, в которое сам себя привел путем употребления алкогольных напитков, данное состояние, как пояснил сам подсудимый, сняло внутренний контроль за его действиями и поведением и послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. Вещественное доказательство: кухонный нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА4> по 21 июля 2025 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Е.А. Капустинская