дело № 1-12-02-404/2023

УИД 26MS0005-01-2023-001780-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года с. Дивное

Мировой судья судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края Горлачева Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курносова С.Я., представившей удостоверение № … от …, ордер № н… от …,

при секретаре судебного заседания Эйсмонте В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

… года около … часов … минут ФИО1 прибыл к квартире, расположенной по адресу: …, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по … доли в праве, в которой проживает ФИО2, с целью выяснения отношений со своей бывшей супругой ФИО4, находившейся в квартире по указанному адресу.

… года в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО1, подойдя к вышеуказанной квартире, начал стучать во входную дверь, находившуюся в запертом состоянии, и требовать от ФИО2 открыть ее, на что получил отказ, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 против ее воли.

Далее, … года в период времени с … часов … минут до … часов … минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, не имея свободного доступа и разрешения проживающего в нём лица – ФИО2, на проникновение в него, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на охрану государством жилища от незаконных вторжений и желая их наступления, без цели хищения, повредил имеющееся на входной двери запирающее устройство, и через указанную входную дверь проник в жилище ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: …, чем нарушил право ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.103-106,л.д.119-121) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: …. До … по данному адресу он проживал со своей сожительницей ФИО4 … он со своей сожительницей Еленой находился дома. В этот день у них с ней произошел словесный конфликт из-за того, что он узнал от Елены о том, что с ним она развелась и вышла замуж за другого мужчину. После их ссоры она ушла к своей матери ФИО2, которая проживает по адресу: …. Примерно в … часов … минут он пришел к ее матери ФИО2, где как раз находилась его бывшая супруга …. Подойдя к входной двери квартиры ФИО2, он начал стучаться в дверь, так как она была закрыта. К входной двери подошла мама … и спросила у негог, что надо, на что он ей ответил, что ему надо поговорить с его бывшей женой. В этот момент через дверь он услышал голос ФИО4, которая ему сказала, что ей с ним не о чем разговаривать. Тогда он ей через дверь сказал, чтобы она вышла и поговорила с ним, но она ему ответила, что не будет с ним разговаривать. После того, как Елена отказалась с ним разговаривать, он ударил ногой по входной двери. От удара входная дверь открылась, и он зашел в квартиру, начав разговаривать со своей бывшей женой …. В квартире он находился приблизительно … минут. Ударив по двери ногой, он увидел, что сломалась приталка входной двери. В указанную квартиру он проник с целью поговорить с

ФИО4 по поводу того, что она с ним развелась и вышла замуж за другого мужчину. Находясь в квартире, он ничего не похитил. Он понимает, что зайдя в жилую квартиру без согласия жильцов, он совершил противоправный поступок, поскольку заходить туда ему никто не разрешал. Проникнув в указанное жилище, он нарушил неприкосновенность жилища ФИО2 Никаких личных ценностей и документов он у нее в квартире не хранил, а также в момент своего проникновения ничего там не похитил. На вопрос следователя «Имели ли Вы разрешение на то, чтобы приходить в квартиру, в которой проживает ФИО2» подозреваемый ФИО1 ответил, что нет, он не имел никакого разрешения. На вопрос следователя «Приходили ли Вы когда-либо ранее в вышеуказанную квартиру» подозреваемый ФИО1 ответил, что да, когда они с ее дочерью ФИО4 были в браке. На вопрос следователя «Договаривались ли Вы с ФИО2 о том, что придете в ее квартиру» подозреваемый ФИО1 ответил, что нет, не договаривался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-61), согласно которых установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: …. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее сыну ФИО3 по … доли в праве. Ее сын ФИО3 фактически не живет в данной квартире. Он проживает в … с … года. Данную квартиру она приобрела в собственность по договору приватизации жилой площади от …. В этой квартире она проживает с … года. При этом данная квартира находится в многоквартирном трехэтажном доме на втором этаже, состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты и кухни, которые полностью пригодны для проживания, поскольку в ней имеется вся необходимая мебель, а также газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая имеет врезной замок, ключ от которого находится у нее и у ее дочери ФИО4 … она находилась у себя дома. Приблизительно в … часов … минут к ней в гости пришла ее дочь ФИО4, которая ей рассказала, что, когда она была у себя дома, у нее с ее бывшим сожителем ФИО1 произошел словесный скандал, и она ушла из дома. Приблизительно в … часов … минут к ней пришел ее бывший сожитель ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и вел он себя очень вызывающе и агрессивно. … начал стучать во входную дверь ее квартиры, и говорить, чтобы ее дочь ФИО4 вышла к нему, и что он хочет с ней поговорить. После того, как ФИО1 стал кричать на лестничной клетке и ломиться к ней в квартиру, она вызвала полицию. Она говорила ему через дверь, чтобы он уходил, так как ее дочь разговаривать с ним не хочет, но он ее просьбы игнорировал и продолжал стучаться в дверь. Спустя некоторое время, примерно через 5 минут, ударом ноги он выбил ей входную дверь, а именно поломал дверную коробку около замка, поскольку квартира была закрыта на внутренний замок. После его удара ей пришлось чинить замок, а именно вызывать мастера. После того, как ФИО1 выбил дверь, он зашел в квартиру, прошел в зал и начал разговаривать с ее дочерью ФИО4 Также на ее крики в квартиру зашла ее соседка ФИО5 Она не была против, чтобы она заходила к ней в квартиру. У нее с ней сложились хорошие соседские отношения. Зайдя к ней в квартиру, она хотела ей помочь. Она не разрешала ФИО1 заходить в ее квартиру, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, а также ее дочь с … развелась … Ко всему вышесказанному, ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 в настоящее время никем ей не приходится, они никак не общаются, в гости к себе в жилище она его не звала. Считает, что ФИО1 были нарушены ее конституционные права на неприкосновенность ее жилища, предоставленные ей Конституцией Российской Федерации. Он проник в принадлежащую ей квартиру незаконно, против ее воли, не имел абсолютно никаких законных прав находиться в ее квартире без ее согласия. Каких-либо долговых обязательств и долгов перед ним у нее не было и нет. Находясь в ее квартире, он ничего не похитил.

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-74) согласно которых установлено, что

она проживает по адресу: …, с …. года. … ФИО1 приехал с СВО в ….. С ФИО1 она находилась в официальном браке с … по …. С ФИО1 у нее сохранились неприятные отношения. В г. … она помогла ему найти жилье, отдала ему его заработанные деньги и уехала к себе домой в с. …. В … года она приехала в с. …, а именно на ул. …, д. …. Данный дом находится в ее собственности с … года. Она приехала в с. … для того, чтобы подготовить свой дом к продаже и осталась там примерно на … месяца. Все это время она вместе со своей матерью ФИО2 подготавливала дом к продаже. Приблизительно в середине … года, точной даты не помнит, ФИО1 приехал к ней в с. …. Она не знала о том, что он находился у нее дома, пока он сам ей не показал, что жил у нее в подвале. … примерно в … часов … минут после словесного скандала с ФИО1 она пришла к своей маме ФИО2 домой, которая живет по адресу: …. Примерно в … часов … к ее матери домой пришел ее бывший муж – ФИО1 Он начал стучать во входную дверь квартиры и просить, чтобы она вышла к нему для того, чтобы поговорить, но она ему сказала, что она не выйдет. Ее мама также сказала ему, что она не выйдет. После чего он начал снова стучать в дверь, затем он начал стучать во входную дверь ногами. После его сильного удара ногой входная дверь открылась. В результате его удара поломалась дверная коробка около замка. Ее мама ФИО2 запрещала ему входить в квартиру, но он ее просьбы игнорировал. ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно. Он сломал дверь и «залетел» в квартиру в зал для того, чтобы поговорить с ней. Примерно в … часов … минут приехали сотрудники полиции, а она в этот момент находилась вместе со своей матерью ФИО2 и ФИО1 в зале. Также ФИО1 в квартире ее матери похитил у нее телефон марки … модели …, все документы к телефону она передала сотруднику полиции.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.86-88) согласно которых установлено, что она проживает по адресу: …. С ней по соседству проживает ФИО2 Она проживает в квартире, по адресу: …. Они живут с ней на одной лестничной площадке. С ней у нее сложились дружеские и приятельские отношения. Ей знаком ФИО1 Он является бывшим зятем ее соседки ФИО2 Его знает со слов ФИО2, а также пару раз его видела, когда дочь ФИО2 … и … состояли в официальном браке. … примерно в … часов … минут она находилась у себя дома и услышала крики и стуки в дверь на лестничной площадке. Это было очень громко. Она решила выйти из своей квартиры и посмотреть, что происходит. Она вышла из квартиры и увидела, что у ФИО2 выбита дверь. В это время из ее квартиры раздавались крики. Она испугалась. Тогда она решила зайти к ней в квартиру и посмотреть, что случилось, вдруг ей необходима ее помощь. Она забежала к ней в квартиру и увидела в зале ФИО1 В этот момент он вел себя агрессивно и неадекватно, а также пытался поднять руку на …. Увидев это, она схватила Алексея за руку и начала его ругать за то, что он натворил. ФИО2 просила ФИО1, чтобы тот покинул ее квартиру, но он ее просьбы игнорировал. Спустя некоторое время, приблизительно в … часов … минут приехали сотрудники полиции. Как ФИО1 прошел в квартиру ФИО2, она не видела, она увидела только то, что выбита входная дверь в ее квартиру и то, что

ФИО1 уже находился в квартире ФИО2 Это она увидела в тот момент, когда прибежала на крики, доносящиеся из квартиры ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-92) согласно которых установлено, что … от дежурной части ОМВД России «Апанасенковский» он получил сообщение о том, что … в с. … гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к теще ФИО2, где выбил входные двери квартиры и устроил пьяный дебош. После поступления указанного сообщения о преступлении примерно с … часов … минут до … часов … минут он прибыл по адресу: …. В квартире находились ФИО4, ФИО2, ФИО1 Далее от вышеуказанных лиц он получил объяснения. Также он произвел осмотр места происшествия, а именно квартиры, согласно которому обнаружены повреждения приталки входной двери. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что … она вместе со своей дочерью находилась дома по вышеуказанному адресу, к ним пришел ФИО1, который и повредил приталку входной двери. По данному сообщению о преступлении ему было поручено провести проверку. В этот же день, …, к нему обратилась ФИО2 с заявлением о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который … пришел к ней домой, начал стучать ногой в дверь, открыл дверь, повредив приталку входной двери. По данному материалу проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Также по данному материалу им был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. Впоследствии, …, к нему вновь обратилась ФИО2 с заявлением о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который … без ее разрешения незаконно зашел в ее квартиру, расположенную по адресу: …. По данному факту им были получены объяснения от ФИО2, а также от ФИО3, которому данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по … доли в праве. Далее им было вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в Ипатовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95) согласно которых установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: …. Он проживает в г. … года. У него есть квартира, которая находится по адресу: …, кв. …. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его матери ФИО2 по … доли в праве. Данная квартира приобретена в собственность по договору приватизации жилой площади от …. Квартира находится в многоквартирном трехэтажном доме на втором этаже, состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты и кухни, которые полностью пригодны для проживания, поскольку в ней имеется вся необходимая мебель, а также газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая имеет врезной замок, ключ от которого находится у его матери ФИО2 и у его сестры ФИО4. сестры ФИО4 Ему известно, что ФИО4 расторгла брак с ФИО1 в … году. После расторжения брака его сестра с ним не проживала. ФИО1 ему никем не приходится, они никак не общаются. … примерно в … часов … минут ему позвонила его мать ФИО2 и сказала, что ФИО1 ломится к ней домой, стучит по входной двери руками и ногами, а также, что его сестра ФИО4 находится вместе с ней, потому что она убежала от … к ней. ФИО2 также сказала, что ФИО1 ведет себя неадекватно и агрессивно. Спустя некоторое время, примерно через … минут, ему позвонила снова его мать ФИО2 и сообщила, что … ударом ноги выбил ей входную дверь и проник в ее квартиру, а именно, что он прошел в зал и стал кидаться на его сестру …, пытаясь ее ударить. Он не разрешал ФИО1 заходить в их квартиру, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Тем, что ФИО1 проник в жилище его матери ФИО2, которое ему также принадлежит на законном основании, ему какого-либо вреда причинено не было, так как фактически в данной квартире живет только его мать ФИО2 Потерпевшим быть в уголовном деле не желает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от …, согласно которому местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: …, кв. …, где установлено и зафиксировано место преступления, совершенного ФИО1, подтверждающий виновность последнего в инкриминируемом ему деянии (т. 1 л.д. 78-81);

-копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № … от …, согласно которому квартира по адресу: …. на праве общей долевой собственности по … доли в праве принадлежит ФИО2 и по своему назначению является жилой (т. 1 л.д. 41);

-копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № … от …, согласно которому квартира по адресу: …, кв. …. на праве общей долевой собственности по … доли в праве принадлежит ФИО3 и по своему назначению является жилой (т. 1 л.д. 42).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, работающего по найму.

Вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление, имеется рецидив преступлений.

Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточно оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого - трудоспособного, работающего по найму и имеющего место постоянного жительства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы. Суд учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, а назначение более строгого вида наказания, чем исправительные работы, суд считает также нецелесообразным, поскольку наказание в виде ареста не применяется в виду невозможности его исполнения.

Суд не находит оснований для назначения наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Курносов С.Я., сумму оплаты услуг которого в размере … рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме … рублей, выплачиваемые адвокату Курносову С.Я. за участие в судебном заседании, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, не работающего, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы … в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ на Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере … рублей, выплачиваемые адвокату Курносову С.Я. за участие в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Апанасенковский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Горлачева Т.Н.

Согласовано для публикации:

Мировой судья Горлачева Т.Н.