Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Воткинск <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, не работающей, являющейся инвалидом II группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <АДРЕС>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней июня 2023 года <ФИО3> с неустановленного абонентского номера телефона позвонил её знакомый по имени «Мурад», проживающий в Республике <АДРЕС>. В ходе телефонного разговора «Мурад» попросил последнюю зарегистрировать в её квартире, расположенной адресу: г. <АДРЕС> неизвестную ей женщину - гражданку Республики <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО3> из личной заинтересованности, на безвозмездной основе, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <АДРЕС>, в связи с чем она ответила на просьбу «Мурада» согласием, сообщив при этом ему, что вышеуказанная женщина в её квартире проживать фактически не будет. В последующем в один из дней июня 2023 года <ФИО3> с неустановленного абонентского номера телефона позвонил неизвестный ей и неустановленный в ходе дознания мужчина по вопросу фиктивной регистрации в её квартире иностранного гражданина, вследствие чего между указанным мужчиной и <ФИО3> была достигнута договоренность о встрече <ДАТА4> около здания ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 14, корп. 2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут <ФИО3> у здания ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, корп. 2, встретилась с неустановленным мужчиной, который передал документы гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6> с целью фиктивной регистрации последней по месту пребывания в жилом помещении по адресу ее (<ФИО3>) проживания - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22 кв. 79. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут <ФИО3>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, на безвозмездной основе, в нарушение требований пунктов 4, 7, 11 части 1 статьи 2, части 3 статьи 7, статей 20, 21 и 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с переданными ей неустановленным мужчиной паспортом гражданина Республики <АДРЕС> на имя <ФИО6>, миграционной картой на указанного иностранного гражданина, обратилась в ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, корп. 2, с заявлением о постановке на учет указанного иностранного гражданина для пребывания в предоставленном жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22 кв. 79, заведомо не имея намерения предоставлять последней указанное жилое помещение для фактического пребывания. При подаче заявления о постановке на учет иностранного гражданина, <ФИО3>, не оставляя своих преступных намерений, предоставила сотруднику ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» паспорт на своё имя, а также паспорт иностранного гражданина и миграционную карту на имя <ФИО6> В этот же день на основании вышеуказанных документов, предоставленных <ФИО3>, сотрудником ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», было подготовлено уведомление о прибытии гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6> по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22 кв. 79, в котором <ФИО3> поставила свою подпись о том, что предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, а также своей подписью заверила достоверность, предоставленных сведений и своё согласие на временное пребывание в жилом помещении по месту ее регистрации иностранного гражданина <ФИО6> После чего, в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут <ФИО3> получила от сотрудника ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» отрывную часть уведомления о прибытии, паспорт и миграционную карту на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6> Затем данное уведомление из ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» было передано в Отделение организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 14-я Линия, д. 2 «В», где <ФИО6> <ДАТА4> была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 79. В последующем <ФИО3> передала отрывную часть уведомления о прибытии, паспорт и миграционную карту на имя <ФИО6> вышеуказанному неустановленному лицу. Своими преступными действиями <ФИО3> осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <ФИО6> по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 79, без намерения предоставить ей это помещение для фактического пребывания, а также лишила правоохранительные органы возможности осуществления контроля за соблюдением <ФИО6> правил миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая <ФИО3> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимой <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО3> Подсудимой <ФИО3> разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни были доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное <ФИО3> не превышает пяти лет лишение свободы. Подсудимая <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.
Принимая во внимание, что подсудимая <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой; предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ и нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет; обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых участниками не оспариваются, приговор в отношении <ФИО3> подлежит постановлению в особом порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд признает подсудимую <ФИО3> вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о её личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства. <ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против порядка управления. Подсудимая на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО3>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, инвалидность 2-й группы, отсутствие тяжких последствий по делу.
Мировой судья не усматривает оснований для признания смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку уголовное дело по факту совершения <ФИО3> преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении <ФИО3> именно таких активных действий в ходе расследования преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о назначении наказания <ФИО3> по ст.322.3 УК РФ, санкция которой предусматривает как наказание в виде штрафа, так и другие виды наказания, в том числе и лишение свободы, с учетом данных о личности, суд находит, что основания для назначения наказания, связанное с лишением свободы, отсутствуют. Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ. Принимая во внимание, установленные смягчающие и иные фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, поведение подсудимой <ФИО3> после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимой <ФИО3> наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308-309, 314-317, 322 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденной <ФИО3>, что в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф необходимо оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 61701000; ОГРН: <***>, Р/с: <***> (л/с <***>); Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810345370000051; Код бюджетной классификации (188 116 03132010000140).9.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья - подпись - <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>