Дело №01-0037/416/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2023-001799-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азаровой Д.Е.,

при секретаре Темботовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Разумова В.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 416 района Арбат города Москвы материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № *** г. от ***, трудового договора № *** от *** года, заключенного с ***, была принята на должность старшего сотрудника супермаркета (***) ***, 13 сентября 2023 года в период времени с 19 час. 57 мин. по 20 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <...>, выполняя обязанности по должности продавца-кассира, возложенные на неё (ФИО1) по указанию старшего кассира ***., приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества ***, будучи обязанной производить обслуживание покупателей на кассе, знать правила возврата товара и денежных средств на кассе, имея преступный умысел на присвоение принадлежащих *** вверенных ей денежных средств, действуя с корыстной целью, 13 сентября 2023 года примерно в 19 часов 57 минут, находясь на кассе № 5 магазина «***», расположенного по адресу: <...>, осуществила операцию по аннулированию кассового чека №0852 за проданные товары общей стоимостью 299 руб. 99 коп., которые фактически ей (ФИО1) покупатель не возвращал, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на присвоение принадлежащих *** вверенных ей денежных средств с корыстной целью, 13 сентября 2023 года примерно в 20 час. 01 мин., находясь на кассе № 5 магазина «***» расположенного по адресу: <...>, осуществила операцию по аннулированию кассового чека №0858 за проданные товары общей стоимостью 195 руб. 97 коп., которые фактически ей (ФИО1) покупатель не возвращал, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на присвоение принадлежащих *** вверенных ей денежных средств с корыстной целью, 13 сентября 2023 года примерно в 20 час. 01 мин., находясь на кассе № 5 магазина «***» расположенного по адресу: <...>, осуществила операцию по аннулированию кассового чека №0860 за проданные товары общей стоимостью 143 руб. 97 коп., которые фактически ей (ФИО1) покупатель не возвращал, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на присвоение принадлежащих *** вверенных ей денежных средств с корыстной целью, 13 сентября 2023 года примерно в 20 час. 17 мин., находясь на кассе № 5 магазина «***» расположенного по адресу: <...>, осуществила операцию по аннулированию кассового чека №0870 за проданные товары общей стоимостью 1330 руб.86 коп., которые фактически ей (ФИО1) покупатель не возвращал, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на присвоение принадлежащих *** вверенных ей денежных средств с корыстной целью, 13 сентября 2023 года примерно в 20 час. 21 мин., находясь на кассе № 5 магазина «***» расположенного по адресу: <...>, осуществила операцию по аннулированию кассового чека №0874 за проданные товары общей стоимостью 5849 руб. 15 коп., которые фактически ей (ФИО1) покупатель не возвращал, а всего осуществила пять операций по аннулированию кассовых чеков на общую сумму 7 819 руб. 94 коп., которые по окончании рабочего дня 13 сентября 2023 года не позднее 20 час. 30 мин. забрала из кассового аппарата, тем самым присвоив себе принадлежащие *** денежные средства в сумме 7 819 руб. 94 коп.

Таким образом, она (ФИО1) присвоила вверенные ей принадлежащие *** денежные средства в сумме 7 819 руб. 94 коп., тем самым причинив *** материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме признала вину в инкриминируемом ей деянии, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимой.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет хроническое заболевание – порок сердца, перенесла две хирургические операции, работает, оказывает материальную помощь матери и отцу, который имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, оказание материальной помощи близким родственникам, так же имеющим хроническое заболевание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, защитника, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

0Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 770901001; УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 044525988; единый казначейский счет: 40102810545370000003; номер казначейского счета 03100643000000017300; ОКТМО 45374000; КБК (код бюджетной классификации): 18811603121010000140; УИН 18880477220120004063, Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-37/2023/416.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск СD СD-RW «SmartTrack» 700 MB 80 min № HLD648 BJ04080209 5 RB L 3 желтого цвета, с видео записью событий произошедших 13.09.2023 года, с видеокамер расположенных в помещении магазина ***, расположенного по адресу: <...> - хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

- Кассовые чеки №0870, №0852, №0858, №0860, №0874 - хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Д.Е. Азарова