2025-10-26 00:27:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, его защитника - адвоката <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящем, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18А, кв. 40, судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА4>); <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА6>);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО6> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».
Преступление совершено в Ворошиловском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> примерно в 12 часов 55 минут у <ФИО6>, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, возник преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, примерно в 13 часов 00 минут указанного дня, <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проследовал к стеллажам-витринам с товарно-материальными ценностями вышеуказанного магазина, приискал необходимые ему товарно-материальные ценности, а после подобрал: 4353889 MILKA Шоколад ЕХТ. <АДРЕС>.140 г. в количестве 7 шт. по цене реализации в торговом зале 169 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 1189 рублей 93 копейки, 4372538 MIL.М. Шок.мол.н.вк.кар/фун.270г. в количестве 5 шт. по цене реализации в торговом зале 399 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 1999 рублей 95 копеек, 4353888 MILKA <АДРЕС>.мол.цел.минд.140 г. в количестве 7 шт. по цене реализации в торговом зале 199 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 1399 рублей 93 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4589 рублей 81 копейку, после чего, сложил указанные товарно-материальные ценности под надетую на нем кофту. С похищенным имуществом <ФИО6> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 589 рублей 81 копейку.
Подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО6> о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО9> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого <ФИО6> от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.
Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО6>, судом не установлено.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применении положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего <ФИО10> к <ФИО6> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 4 589 рублей 81 копейки, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимым <ФИО6> размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина <ФИО6> в тайном хищении имущества ООО «Агроторг», суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего <ФИО10> обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА7> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО10> к <ФИО6> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 589 рублей 81 копейки.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
диск с видеозаписью от <ДАТА7> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>