Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 УИД 64MS0053-01-2025-001918-48 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2025 года г. Калининск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Карягиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкина П.А., защитника-адвоката Мартьянова В.А., подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 19.05.2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 12.08.2022 года,

приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 31.10.2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде 60 дней исправительных работ постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 10.04.2025 года заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29.04.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 16 июля 2025 года примерно в 20 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, вследствие произошедшего конфликта с несовершеннолетней дочерью ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, 16 июля 2025 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО4, высказав вслух угрозу убийством в её адрес, схватил правой рукой ее за шею сзади, при этом с силой сжимая шею, чем причинил несовершеннолетней ФИО4 физическую боль. Затем взял в правую руку табурет и с целью демонстрации угрозы убийством, находясь на расстоянии примерно 2 метра от несовершеннолетней ФИО4, намахнулся указанным табуретом в её сторону, одновременно высказывая вслух в её адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла для себя реально и опасалась осуществления этой угрозы. Исходя из характера и формы выражения ФИО3 угрозы в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, применения им табурета, у несовершеннолетней ФИО4 имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны ФИО3 В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе дознания показания, согласно которым, примерно в 20 часов 30 минут 16.07.2025 года он, его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 находились дома на кухне. В этот момент он решил покурить, но вспомнил, что у него закончились сигареты, и тогда он решил спросить у своей дочери деньги, так как у него не хватало на сигареты 100 рублей. ФИО4 стала ему отвечать в грубой форме, что у нее нет денег. Из-за ее поведения они стали ругаться, так как она перестала уважать его и свою мать. В ходе словесного конфликта, он находясь в доме № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, сильно разозлившись на дочь из-за её поведения, решил испугать её, как будто он собирается её убить, но убивать он её не хотел, потому что несмотря на её поведение, он её любит, как отец своего ребенка, но и в тот момент у него сдали нервы и он не выдержал её очередное нахальное поведение. Тогда он вскочил с дивана, крикнул ей, что сейчас её убьет, после чего он правой рукой схватил ФИО4 за шею со стороны спины, в этот момент у нее были распущены волосы, и со злостью сжал ее шею. ФИО4 вырвалась от него, встала с дивана и отошла к кухонному столу. Тогда он схватил стоящий рядом с ним табурет в правую руку, замахнулся им в её сторону, и крикнул ей, что сейчас он её убьет, если она не прекратит себя так вести, после чего он поставил табурет на пол. В этот момент в их конфликт вмешалась его супруга ФИО5 М.В, которая стала кричать на него и на дочь, чтобы они успокоились. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством в отношении своей дочери ФИО4, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48). Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 показала, что вечером 16.07.2025 года примерно в 20 часов 30 минут она вместе со своими родителями находилась дома. В это же время её отец ФИО3 стал спрашивать у неё 100 рублей на сигареты, но она ему их не дала, так как знала, что он спрашивает на спиртное. Из-за этого у них случился словесный конфликт, в ходе которого её отец вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Затем он схватил её за волосы и, потаскав её немного за них, схватил её за шею со стороны спины и сжал её, крикнув при этом, что сейчас её убьет. Когда она вырвалась от него, то увидела, как он взял в руку стоящий рядом с ним табурет и крикнув, что сейчас он её убьет, замахнулся им в её сторону. Тогда она выбежала на улицу и вызвала полицию. Угрозу убийством со стороны своего отца ФИО3 она восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании показала, что вечером 16.07.2025 года примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома со своей семьей и готовила на кухне ужин. В этом момент, её супруг ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать у их дочери ФИО4 денежные средства, но она ему ответила, что не даст ему денег. Из-за того, что ФИО4 ему грубо ответила, он разозлился и между ними случился словесный конфликт. Затем он вскочил с дивана и схватил ФИО4 за распущенные волосы, а она стала вырываться от него и потянула волосы. После этого он правой рукой схватил ФИО4 за шею со стороны спины и крикнул ей, что сейчас убьет её. ФИО4 испугалась и вырвалась от него. В этом момент она подбежала к ним, и стала успокаивать ФИО3 Но он никак не мог успокоиться, в тот момент он находился в агрессивном состоянии, и тогда он взял в руку стоящий рядом с ним табурет и замахнулся им в сторону ФИО4, крикнув при этом, что сейчас её убьёт. Она стала кричать на ФИО3, после чего он поставил стул на пол, а ФИО4 убежала на улицу, её всю трясло, и вызвала полицию.

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>» <АДРЕС> области от 16.07.2025 года, согласно которому 16.07.2025 года в ДЧ по телефону поступило сообщение от ФИО4 о том, что 16.07.2025 года ФИО3 нанес побои своей дочери ФИО4 (л.д. 5); заявлением ФИО4 от 17.07.2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего отца ФИО5 М.В, который 16.07.2025 года в 20 часов 30 минут находясь дома будучи не в трезвом в виде трепал ее за волосы, высказывал в ее адрес угрозы убийством, замахиваясь при этом в ее сторону табуретом. Его угрозы для себя она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в котором ФИО3 угрожал убийством своей дочери ФИО4, замахиваясь при этом на нее табуретом, который был обнаружен и изъят (л.д.19-26); заявлением ФИО3 от 22.07.2025 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 16.07.2025 года в 20 часов 30 минут, находясь дома в нетрезвом виде, нанес побои ее дочери ФИО4, а именно таскал ее за волосы, пытался ударить её табуреткой по голове, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла для себя реально (л.д. 28);

заключением эксперта № <НОМЕР> от 21.07.2025 года, согласно которому у ФИО4 имелось: кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек на задней поверхности шеи в верхней трети. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно, в период времени за 1-3 суток до момента проведения экспертизы и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Не исключается получение данных телесных повреждений при ударе рукой по телу, а именно в область головы. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий (л.д. 13-14); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2025 года, в ходе которого осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.07.2025 года по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Данный табурет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53). Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что во время, в месте, и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он угрожал убийством несовершеннолетней дочери ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого ФИО3 на угрозу убийством свидетельствуют его объективные действия, которые были направлены на восприятие потерпевшей реальной угрозы, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Поскольку подсудимый в процессе совершения действий в отношении потерпевшей высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а исходя из сложившейся ситуации, высказанная подсудимым угроза являлась для потерпевшей наличной, реальной и действительной, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 18.08.2025 года, ФИО3 имеет психическое расстройство в виде алкоголизма (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). Вместе с тем, в период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 36-37). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимым ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней, поскольку ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, совершил в отношении последней умышленное преступление. При этом мировой судья не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, относящихся к личности ФИО3, которые повысили его общественную опасность, привели к особенности поведения виновного, обусловленного нахождением его в состоянии опьянения и которые могли бы дать основание полагать, что это способствовало совершению преступления, мировым судьей не установлено и государственным обвинителем не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу, что наказание за преступление по настоящему делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также мировой судья считает нецелесообразным применение в рассматриваемом случае положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку материалы дела содержат сведения о негативном отношении подсудимого к труду (не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее уклонялся от исправительных работ). Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО3 необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению с учетом ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок его содержания под стражей с 26 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>» <АДРЕС> области - табурет, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Т.В. Бондаренко