Дело № 5-160/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«19» октября 2023 года 143900, <...>
Мировой судья судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Фирма Диана»
ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, семейное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Фирма Диана» (далее - Общество) ФИО8 23.11.2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д.230 А, в нарушение ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уклонилась от созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана» при следующих обстоятельствах. В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону (далее - Центр защиты) поступило обращение <ФИО1>, действующего в интересах граждан <ФИО2> и <ФИО3> по доверенности, о возможных нарушениях ООО "Фирма Диана» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества.
Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (http://egrul.nalog.ru/), <ФИО2> является участником Общества и владеет 8,33% уставного капитала ООО "Фирма Диана», <ФИО3> является участником Общества и владеет 8,33% уставного капитала ООО "Фирма Диана». В совокупности <ФИО2> и <ФИО3> владеют не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества.
Из обращения и представленных к нему документов следует, что заявители 05.09.2022 г. по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д.230 А), посредством почтовой связи направили письмо (почтовый идентификатор 12720475000880) с требованием проведения внеочередного общего собрания участников Общества по следующим вопросам: отчет генерального директора Общества о деятельности Общества за последние три года (2019,2020,2021); распределении прибыли Общества за последние три года (2019,2020,2021); прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО8; избрание нового генерального директора Общества; обсуждение вопроса о проведении аудиторской проверки деятельности Общества; обсуждение вопроса о распоряжении недвижимом имуществом, находящимся в собственности Общества.
Согласно почтовому уведомлению, представленному заявителями, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.pochta.ru/, указанное письмо прибыло в место вручения 07.09.2022 г., однако, не было получено адресатом и возвращено отправителю 08.10.2022 г. из-за истечения срока хранения.
Заявители сообщили, что внеочередное общее собрание участников Общества по указанным в требовании заявителей вопросам не созывалось и не проводилось.
В целях проверки сведений, изложенных заявителями в обращении, в адрес Общества был направлен запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 о представлении информации. Исходя из сведений, опубликованных в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление, направленное по адресу места нахождения Общества, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Общество в ответ на запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 в Центр защиты не представило сведений и документов, опровергающих информацию заявителей о не проведении внеочередного общего собрания участников Общества. Иные сведения и документы, подтверждающие рассмотрение требования заявителей о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в Банк России не представлены.
В статье 53 ГК РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и др.). В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества является ФИО8 (государственный регистрационный номер записи 1035000708093 от 22.04.1998).
Таким образом, ФИО8, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, должна была рассмотреть требование заявителей и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества не позднее 22.11.2022.
Из сведений, представленных заявителями следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма Диана», заявителям не вручалось, внеочередное общее собрание участников Общества по требованию заявителей <ФИО2> и <ФИО3> не созывалось и не проводилось.
Таким образом, генеральный директор ООО "Фирма Диана» ФИО8 не исполнила обязанность по рассмотрению требования заявителей и принятию решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, то есть уклонилась от созыва общего собрания участников Общества, чем нарушила требования п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ, то есть генеральный директор ООО "Фирма Диана» ФИО8 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «Фирма Диана» ФИО8, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не подтвердила, вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, представила пояснения в письменном виде (л.д.106) и просила не назначать ей наказание в виде штрафа. Также суду показала, что между участниками общества имеются спорные моменты относительно Общества, ввиду чего <ФИО2> и <ФИО3> намеренно не уведомили ее по телефону о необходимости созыва внеочередного общего собрания участников Общества, а направили требование по юридическому адресу Общества, на имущество которого судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 г. наложен арест, в связи с чем здание опечатано. Получение почтовой корреспонденции по данному адресу невозможно. По адресу её регистрации и проживания ей уведомление (требование) учредителями не направлялось, по телефону они также не пожелали ее уведомить.
Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель потерпевших, по доверенности <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что генеральный директор ООО «Фирма Диана» ФИО8 препятствует потерпевшим в реализации прав учредителей Общества. Общее собрание в срок, установленный законом и Уставом Общества не проводит, на требование потерпевших о проведении внеочередного общего собрания, которое было направленно на юридический адрес Общества указанный в ЕГРЮЛ не отреагировала, чем нарушила ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем потерпевшие были вынуждены обратиться в Центральный банк Российской Федерации для привлечения Общества и его руководителя к ответственности. Считает, что ФИО8 злоупотребляет полномочиями генерального директора. Полагал ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и просил назначить ей наказание в виде штрафа.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, представителя потерпевших <ФИО5>, исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, установлена и полностью доказана, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственность) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закон об обществах с ограниченной ответственность высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 35 Закон об обществах с ограниченной ответственность внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: - если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; - если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
В судебном заседании установлено, что ООО "Фирма Диана» является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, направленной на достижение целей, зарегистрированной в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (л.д. 33-40).
Согласно п. 6.1 Устава ООО "Фирма Диана» органами управления Общества являются: - общее собрание участников Общества высший орган управления Общества; - генеральный директор - единоличный исполнительный орган Общества (л.д.36-37).
Генеральным директором ООО "Фирма Диана» является ФИО8.
<ФИО2> и <ФИО3> являются участниками ООО "Фирма Диана», владеющие долями в уставном капитале Общества в размере 8.33 % каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Фирма Диана».
<ДАТА13> <ФИО2> и <ФИО3> направили в адрес нахождения юридического лица «ООО Фирма Диана» письменное требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана» с предложенной повесткой дня: отчет генерального директора Общества о деятельности Общества за последние три года (2019,2020,2021); распределении прибыли Общества за последние три года (2019,2020,2021); прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО8; избрание нового генерального директора Общества; обсуждение вопроса о проведении аудиторской проверки деятельности Общества; обсуждение вопроса о распоряжении недвижимом имуществом, находящимся в собственности Общества (л.д. 45-49), свидетельствующей, что требование <ФИО2> и <ФИО3> содержит вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников ООО "Фирма Диана».
Между тем внеочередное общее собрание не проведено, отказа в его проведении суду не представлено.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела должностного лица составившего 12.04.2023 г. в отношении генерального директора ООО «Фирма Диана» ФИО8 протокол об административном правонарушении - главного юрисконсульта отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка РФ по центральному федеральному округу г. Москва <ФИО6>, следует, что с ФИО8 он ранее не знаком. Неприязненных отношений нет. В подразделение Банка России поступило обращение <ФИО7> и <ФИО2> по поводу того, что генеральному директору ФИО8 и ООО «Фирма Диана» направлялись требования о созыве общего внеочередного собрания, но они игнорировались. Всего было два требования: от 05.09.2022 г. и 17.12.2022г. В целях проверки сведений, изложенных заявителями в обращении, в адрес Общества был направлен запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 о представлении информации. Исходя из сведений, опубликованных в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление, направленное по адресу места нахождения Общества, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Общество в ответ на запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 не представило сведений и документов, опровергающих информацию заявителей о не проведении внеочередного общего собрания участников Общества. Иные сведения и документы, подтверждающие рассмотрение требования заявителей о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в Банк России не представлены. Требование о созыве общего внеочередного собрания участников ООО «Фирма Диана» от 05.09.2022 г. было правомерно направлено заявителями <ФИО7> и <ФИО2> по месту нахождения ООО «Фирма Диана» указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем им, после уведомления ФИО8 по адресу ее регистрации и ООО «Фирма Диана» по месту нахождения общества, были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Фирма Диана» и в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Фирма Диана» ФИО8 за административные правонарушения, предусмотренные ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ. На составление протокола генеральный директор ФИО8 не явилась, представителя не направила. Протокол № ТУ-45-ДЛ-23-1829/1020-1 от 12.04.2023 г. был направлен в адрес ФИО8 и в адрес нахождения ООО «Фирма Диана». ФИО8 после составления протокола, так же не являлась, возражения не присылала. Сведений о том, привлекалась ли ФИО8 за однородные правонарушения на дату составления протокола и на сегодняшний день у него не имеется. Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.
Тот факт, что письмо ФИО8, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, не получено, не свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "Фирма Диана" ФИО8 не уклонялась от созыва внеочередного общего собрания участников Общества. При этом суд не находит нарушений в направлении учредителями данного требования почтовой корреспонденцией непосредственно по фактическому адресу нахождения ООО «Фирма Диана», а не в адрес ФИО8
Так, из п. 3 ст. 35 Закона N 14-ФЗ следует, что внеочередное общее собрание участников общества должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12720475000880 письмо заявителей, содержащее требование о созыве внеочередного общего собрания участников, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть не было вручено Обществу и генеральному директору Общества по обстоятельствам, зависящим от него.
Учитывая, что требование было направлено по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, возврат требования заявителям из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи был осуществлен 08.10.2022 г., последним днем для получения требования Обществом (его представителем) является 07.10.2022.
В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ исполнительный орган Общества (генеральный директор) обязан был рассмотреть требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества не позднее 22.11.2022 г.
Нарушений соблюдения порядка вышеуказанных Правил услуг почтовой связи, судом не установлено. Сомнений в добросовестности сотрудников отделения почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения корреспонденции по делу, не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО8 не представлено.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Довод ФИО8 о том, что Общество не имело возможности получать почтовую корреспонденцию из-за наложенного судебным приставом - исполнителем ареста на здание, принадлежащее ООО «Фирма Диана», которое было опечатано, суд не может принять во внимание.
Уведомление (требование) было направлено по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. При этом законный представитель ФИО8 не отрицала при рассмотрении дела, что не отслеживала почтовую корреспонденцию, направленную в адрес Общества.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Иные доводы, изложенные возражениях, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с чем судом отвергаются.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что должностное лицо генеральный директор ООО «Фирма Диана» ФИО8 совершила нарушение требований федеральных законов к порядку проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма Диана», выразившееся в уклонении от созыва внеочередного общего собрания участников Общества; действия указанного должностного лица необходимо квалифицировать по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.
Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.
Судом установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП, совершенное ФИО8 как генеральным директором, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение <ФИО2> и <ФИО3>, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания, мировой судья не усматривает.
Также мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП, для должностных лиц составляет двадцать тысяч рублей.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Генерального директора ООО «ФИРМА ДИАНА» ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: УФК по Московской области, г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет: 03100643000000014800, КБК 83811601153019000140, ОКТМО 46704000, УИН 0341308250000500516020235. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Кравцова