Копия 66MS0118-01-2022-003192-55 Дело № 1-4/2023 (с/у № 3)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В.Шатохин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Жиляевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника - Шишовой Е.И.,

подсудимого - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: - 26.01.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 26.10.2023; осужденного: - 13.11.2023 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с заменой наказания на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах: 23.10.2021 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился на садовом участке расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Сагра-2», участок №51, у ранее знакомого ему ФИО3, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - инструмента, находящегося на данном участке. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО2 зашел в пристрой садового дома, расположенного на вышеназванном участке, где увидел перфоратор «Makita HR2470» 780Вт. Стоимостью 3 619 рублей 20 копеек, циркулярную пилу «Hitachi C6MFA» стоимостью 3 335 рублей 00 копеек, прожектор светодиодный марки IEK LPDO601-50-40-R02 стоимостью 411 рублей 71 копейку, уровень строительный марки Matrix RECA 80 см. 2 глазка стоимостью 522 рубля 00 копеек, рулетку марки MATRIX 31005 status magnet 3 fixations 5m x 25mm обрезиненный корпус зацеп с магнитом стоимостью 112 рублей 76 копеек, на общую сумму 8 000 рублей 67 копеек, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, убедившись, что его действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, свободным доступом взял из указанного пристроя садового дома перфоратор «Makita HR2470» 780Вт. Стоимостью 3 619 рублей 20 копеек, циркулярную пилу «Hitachi C6MFA» стоимостью 3 335 рублей 00 копеек, прожектор светодиодный марки IEK LPDO601-50-40-R02 стоимостью 411 рублей 71 копейку, уровень строительный марки Matrix RECA 80 см. 2 глазка стоимостью 522 рубля 00 копеек, рулетку марки MATRIX 31005 status magnet 3 fixations 5m x 25mm обрезиненный корпус зацеп с магнитом стоимостью 112 рублей 76 копеек, на общую сумму 8 000 рублей 67 копеек, принадлежащие ФИО3, положил данное имущество в свою спортивную сумку, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 67 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание, о котором извещалась своевременно и надлежащим образом, не явился, в материалах дела содержится его письменное согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести. Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, суд установил, что он холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, при этом оказывает материальную помощь своим родителям, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход в размере 25 000 рублей в месяц, имеет постоянное место жительства, по месту жительства положительно характеризуется, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не является, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно обратился с явкой с повинной, в судебном заседании данные обстоятельства поддержал, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Имущественный ущерб им не возмещен, вместе с тем в судебном заседании ФИО2 выразил намерение возместить ущерб в полном объеме, с суммой ущерба был согласен. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит признание подсудимым ФИО2 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, оказание материальной помощи своим родителям, выражение намерения возместить причиненный преступлением имущественный вред. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, данную подсудимым. Указанная явка с повинной в полной мере отвечают требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дана подсудимым добровольно, им добровольно сообщено о совершенном преступлении. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 суд не установил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, а также для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья и высказанное намерение о полном возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, и к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения сохранить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8 000 рубля 67 копеек.

Гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

При этом подсудимый ФИО2, его защитник Шишова Е.И. также исковые требования признали в полном объеме, согласились с удовлетворением иска, размер ущерба не оспаривали. Государственный обвинитель иск поддержал, просил иск удовлетворить. На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба, данный иск подлежит полному удовлетворению, а именно в размере 8 000 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.11.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.11.2023 года с 10.05.2023 по 10.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 8 000 рубля 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО2, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Д.В.Шатохин верно Мировой судья Д.В.Шатохин