Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В., при секретарях Гришиной Т.Е., Кирилловой Ю.В., с участием государственных обвинителей - помощников Городецкого городского прокурора Нижегородской области Джандубаева М.Р., ФИО2, ФИО4, старшего помощника Городецкого городского прокуратура Нижегородской области ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего СВА1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО6 1 Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью СВА1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 11 часов 00 минут ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения находясь по <АДРЕС>, где совместно с ранее не знакомым ему СВА1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО6 и СВА1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе словесного конфликта у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений СВА1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА7> около 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений СВА1, нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО6 нанес СВА1 не менее четырех ударов кулаком в область челюсти справа и слева, причинив СВА1 физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему СВА1 причинены телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа на уровне 4.4-4.3 зубов со смещением отломков, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью СВА1 по признаку длительного расстройства здоровья. Между преступными действиями ФИО6 и их последствием в виде телесных повреждений, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью СВА1, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, и пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло, на то, что он совершил преступление. Потерпевшему он принес извинения, возместил причиненный вред в размере 10000 рублей. Далее от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, полученные при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве подозреваемого от <ДАТА7> ФИО6 показал, что <ДАТА7> около 08 часов 00 минут он вышел из дома и направился на <АДРЕС> по своим делам. Около 11 часов 00 минут он сходил в магазин «Бристоль», расположенный на <АДРЕС>, точного адреса сказать может, где купил две бутылки пива объемом по 0,5 л., и решил дойти до своего знакомого <ФИО3> Александра, который проживает по адресу<АДРЕС> Придя к <ДАВ4, он увидел, что у него находятся ещё люди, которых он не знает. Самого ДАВ4 он знает около одного года, с ним никаких отношений не поддерживает, но иногда общаются. Он с ДАВ4 и его гостями стал вместе распивать спиртные напитки, при этом он пил пиво, которое принес с собой, остальные распивали водку, которая у них была. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с тремя девушками, которых зовут Анна, фамилии ее не знает, Елена - это гражданская супруга ДАВ4, и Ольга, как её фамилия он не знает, среди гостей были и мужчины, один из мужчин спал в сильном алкогольном опьянении, как ему стало известно, что его зовут Александр, и мужчина по имени Владимир, как ему потом стало известно, что его фамилия <ФИО1>, более никаких данных о нем знает. Когда он пришел, то вся компания была сильно пьяна, особенно Александр, который спал, и Ольга, последняя лежала на полу на матрасе в сильном алкогольном опьянении. Времени было уже около 13:30, Ольга подняла голову и, не смотря ни в чью сторону, попросила: «Налейте мне водки». Вся компания начала над ней смеяться, шутить, высказывать шутки. Он, понимая, что Ольге необходимо опохмелиться, выпить водки, взял со стола бутылку водки и налил в кружку водки, протянул Ольге, потом поставил на стол, сказав ей, чтобы она взяла и выпила. В тот момент, когда Ольга встала с пола, СВА1 взял кружку в свои руки и выпил содержимое. Он сказал Владимиру, зачем он выпил, что это было для Ольги, на что он ему что-то сказал невнятное, что именно он не понял, начал махать руками, и в этот момент он задел Ольгу по лицу. Его разозлил данный факт, что ударили женщину, он стал высказывать претензии Владимиру. После чего у них возник словесный конфликт, ходе которого он ударил СВА1 кулаком в область нижней челюсти справа, СВА1 от удара наклонился. Затем он ударил его еще несколько раз в область челюсти как справа, так и слева. Может пояснить, удары он не считал, но точно может сказать, что ударов было не менее четырех. Также может пояснить, что СВА1 во время нанесения ударов не падал, он его не ронял, и по другим частям тела не ударял. В тот момент, когда у них со <ФИО1> В. была потасовка, в нее никто не вмешивался, их не разнимали, и бить СВА1 ему никто не помогал. Удары наносил один он. После того, как он ударил СВА1 в область челюсти, последний вышел из комнаты ДАВ4, куда он направился, ему не известно, за ним никто не пошел. После чего, через некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции, где он дал свои объяснения, ничего не скрывал и сам не скрывался. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.39-40). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их содержание подтвердил. Кроме показаний подсудимого ФИО6 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. В судебном заседании потерпевший СВА1 показал, что <ДАТА7> в утреннее время он со своей знакомой <ФИО8> Ольгой по ее просьбе ездил в полицию. После чего в этот день примерно в 10 часов 40 минут они пришли в гости к знакомым <ФИО8> Ольги по <АДРЕС>, точный адрес назвать не может. В данной комнате находились знакомые <ФИО8> по имени Лена, Юля, Аня и четверо парней, среди них был Александр, ФИО6, еще 2-х парней он не помнит. Все они находились в легкой и средней степени алкогольного опьянения, сидели выпивали. В гостях он сидел разговаривал с Александром, подсудимый спал, потом проснулся. <ФИО8> Ольга была в средней степени алкогольного опьянения, он был в легкой степени опьянения, с собой у него была бутылка водки, они выпили по рюмке. Когда он пришел в гости, у него никаких телесных повреждений не было. Потом <ФИО8> Ольга дала какому-то парню 200 рублей, он сходил куда-то и принес спиртное. Времени было примерно 10 часов 40 минут. Он сам находился в адекватном состоянии, все помнит. Потом ФИО6 не поладил с каким-то мужчиной, и он ушел. Он хотел забрать <ФИО8> Ольгу и уйти. Она сказала, что не пойдет. Он сказал, чтобы Ольге не наливали спиртное, но все же его наливали. Подсудимый налил Ольге выпить, кто-то попросил её выпить. ФИО6 стал права качать, говорил, пусть она выпьет. У ФИО6 1 сразу появился к нему негатив, потом все произошло спонтанно. Он находился возле подоконника, ФИО6 подскочил к нему и нанес ему 3-4 удара кулаком руки по лицу, времени было около 11 часов. Он почувствовал сильную боль в области челюсти, кровь пошла не сразу, что говорил ему при этом ФИО6, он не помнит. Также ФИО6 пнул его ногой в область почек он помнит, что один раз. У него болят суставы, поэтому ответить ему на его действия он не мог, в драку не полез. После полученных ударов, он был в сознании, спросил <ФИО8> Ольгу пойдет ли она с ним, она ответила, что остается в гостях. Больше к нему ФИО6 не подходил. Он умылся, так как у него пошла кровь и вышел на улицу, челюсть сильно болела, он находился у соседнего подъезда. Увидев проходящих мимо молодых людей, он подозвал их к себе, времени было примерно 11 часов 30 минут. Он попросил данных людей вызвать ему скорую медицинскую помощь, что они и сделали. На скорой помощи его доставили сначала в Городецкую ЦРБ, где он находился около 1 часа, сдавал анализы. Затем его увезли в больницу им. Семашко, где он проходил стационарное лечение в течение 12 дней. От действий ФИО6 у него был двойной перелом нижней челюсти со смещением, ему из-за этого удалили 1 зуб, 6-ть зубов шатались, ему вставили 4 пластины, он не мог говорить, сейчас нижняя челюсть ноет, пищу жевать не может, у него плохая речь, не может раскрывать рот, после травмы не мог есть, спать, был упадок сил. Из-за данной травмы ему пришлось питаться йогуртами. Он заявил гражданский иск на сумму 500000 рублей, так как он потратил на лечение 30000 рублей, 50000 рублей - на питание, остальная сумма - это моральный вред. В тот период он работал сам на себя, была своя бригада по строительству, из-за травмы какое-то время работать не мог, потерял заработок примерно 80-120 тысяч рублей. Расходы были у него на лечение и приобретение продуктов питания, документально подтвердить данные расходы не может. Чтобы ему восстановить челюсть после травмы нужно 150000 рублей, он узнавал, подтверждения документального у него также нет. В виду неявки в судебное заседание свидетелей КАН10, ДАВ4, СОС11, ТЕА12 и несовершеннолетнего свидетеля ЧМА13, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные при производстве дознания. Так допрошенный в качестве свидетеля от <ДАТА8> КАВ14 пояснил, что <ДАТА7> около 03 часов 00 минут он пришел к своему знакомому <ФИО3> Александру и его гражданской супруге ФИО9, как её фамилия он не знает, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. У них в гостях была ФИО13, они распивали спиртные напитки, была водка объемом 0,5 литра, бутылка была наполовину пуста. Он, когда пришел в гости, уже был в состоянии алкогольного опьянения, выпивал дома один <ДАТА9> водку примерно около 1 литра. В гостях ему предложили еще выпить, он согласился, выпил около 4 рюмок. После чего он уснул, сидя в кресле у <ФИО3> А. в комнате. Проснулся он около 16 часов 00 минут в комнате <ФИО3> А., точнее его разбудили сотрудники полиции. Может пояснить, что в тот период времени, когда он спал в комнате у ДАВ4, ничего не слышал, также ему неизвестно, что к <ДАВ4 кто-то приходил, он ничего не слышал. Его спросили сотрудники полиции, что произошло у <ФИО3> А. в комнате в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на что он пояснил, что ему ничего не известно, что он спал и ничего не видел. (т.1 л.д.44).

Свидетель ДАВ4, допрошенный <ДАТА10>, показал, что по <АДРЕС>, проживает с сожительницей ТЕА12. <ДАТА7> около 03 часов 00 минут к ним в гости пришел <ФИО10> Александр, который был в состоянии алкогольного опьянения. Также <ДАТА9> к ним пришла в гости ФИО13, во сколько именно она пришла, он не помнит. Они с Еленой, Анной и Александром выпивали спиртное, которое они с Еленой приобретали на свои деньги. Так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он точно сказать не может, сколько у них было спиртного. <ДАТА7> он с Еленой, Анной и Александром находились у них дома, около 11 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО16, отчества его он не знает, они с ним знакомы недавно около одного года, с ним не поддерживают никаких отношений, но иногда общаются. У А.М.1 с собой было пиво, их алкоголь он не пил. Примерно в это же время около 11 часов, может, немного раньше к ним пришли <ФИО8> Ольга со своим знакомым Владимиром, его фамилия, вроде, <ФИО1>, точно не знает, ранее с ним не общался, нигде не видел. Они все стали распивать спиртное, у них была водка, спирт и портвейн. Так как они пили на протяжении длительного времени, он находился в состоянии сильного опьянения, его клонило в сон, он присел в кресло и уснул. Когда он спит в сильном алкогольном опьянении он не слышит, что происходит вокруг, его сложно разбудить. Немного позже, ему от сотрудников полиции стало известно, что у них в комнате 1, кв. 8, дома 14 по <АДРЕС> области была драка между <ФИО1> Владимиром и ФИО16, что произошло между ними в тот день <ДАТА7> ему не известно, он спал, ничего не слышал, ему никто ничего не рассказывал. Сейчас ему известно, что в отношении ФИО6 1 возбуждено уголовное дело. Хочет пояснить, что по факту драки и причинения телесных повреждений <ФИО1> ничего сказать не может (л.д.48). Допрошенная в качестве свидетеля от <ДАТА11> СОС11, показала, что у нее есть знакомый СВА1, они с ним иногда общаются. <ДАТА7> она пришла домой к СВА1, была с похмелья, спросила у него, есть ли чем опохмелиться. У СВА1 дома была водка, он ей налил, выпил сам с ней. Они выпили по рюмке, ей на телефон позвонил из полиции следователь и пригласил её на допрос, так как в следственном отделе МО МВД России «Городецкий» возбужденно уголовное дело, по которому она является потерпевшей. Она ехать не хотела, но СВА1 настоял, предложил поехать с ней. Около 10 часов 00 минут они были у следователя на допросе, СВА1 ее подождал. Когда она вышла, они решили поехать на <АДРЕС> области, в общежитие, которое находится в доме 14. У СВА1 там находилась знакомая по имени Анна. Как её фамилия она не знает, а у нее, как оказалось, там проживает знакомая Елена <ФИО12>. <ДАТА7> в 11 часов 00 минут, они со СВА1 приехали в вышеуказанное общежитие. Придя по вышеуказанному адресу, она увидела, что там находятся Елена <ФИО12>, Анна, муж <ФИО12> Александр <ФИО3>, молодой человек по имени Андрей, был еще молодой человек по имени Александр, он спал в кресле. Из всей компании она ранее знала только Елену <ФИО12>, остальных людей, которые были в той комнате она не знала ранее, никогда не видела. По приходу в гости, они разместились в комнате, с собой спиртного не приносили, у компании, куда они пришли, было своё спиртное. В комнате, где они распивали спиртное, по <АДРЕС> было помимо их пять человек. Когда спиртное закончилось, она дала денег, кому именно она не помнит, кто-то сходил за алкоголем и принес еще спиртного. Она в это время уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, чувствовала себя не очень, ей хотелось спать. Поэтому по приходу в вышеуказанную комнату, они выпили по рюмке, и она сразу же легла на матрац на полу и уснула, когда кончилось спиртное, она проснулась, дала на покупку водки денег. Когда принесли спиртное, молодой человек по имени Андрей разливал водку в кружку, из которой все пили по очереди. Андрей налил ей в кружку много водки, СВА1 это не понравилось, так как она и так уже была пьяна, и плохо себя чувствовала, поэтому, когда Андрей налил ей водку, и поставил кружку на пол, чтобы она выпила, СВА1 взял кружку с пола и отпил из нее, чтобы ей было меньше выпить. В какой-то момент она снова отключилась, уснула и ничего не слышала. Может пояснить, что, когда они со СВА1 пришли в общежитие, у него не было никаких повреждений. Через некоторое время, не помнит от кого, ей стало известно, что СВА1 избили <ДАТА7> в общежитии по <АДРЕС> Также ей известно, что у СВА1 был двойной перелом челюсти и он проходил лечение в областной больнице им. Семашко г. Нижнего Новгорода. Что произошло между СВА1 и молодым человеком по имени Андрей ей не известно, так как она уснула и ничего не слышала (т.1 л.д. 52).

ТЕН20, допрошенная в качестве свидетеля от <ДАТА11>, пояснила, что по <АДРЕС>, проживает с сожителем ДАВ4. У ДАВ4 есть знакомый ФИО16, с какого времени он его знает, ей не известно. <ДАТА7> около 11 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО6, они в это время у себя в комнате распивали спиртные напитки, у них в гостях уже были ФИО13 и <ФИО10> Александр, когда они пришли она не помнит, но вроде <ФИО10> Александр пришел около 03 часов 00 минут, а ФИО13 пришла <ДАТА9> в вечернее время. Когда пришел ФИО6, они продолжили распивать спиртное, у них была водка и портвейн. Она, ДАВ4, ФИО13, <ФИО10> А., они все были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО6, пришел не сильно пьяный. Они сидели, общались, выпивали. Около 11 часов 00 минут к ним в гости пришли знакомая <ФИО8> Ольга с мужчиной по имени Владимир, кто пришел первым ФИО16 или <ФИО8> Ольга с Владимиром, она не помнит. Но помнит, что они все сидели в комнате, распивали спиртное, <ФИО8> О. пришла уже сильно пьяная, чувствовала себя не очень, немного выпив, она легла на матрац на полу и уснула. В какой-то момент у них закончилось спиртное, помнит, что <ФИО8> О., давала на покупку спиртного деньги, но кто у нее просил, она не помнит. Далее ДАВ4 сходил в магазин, купил еще спиртного, он принес спиртное и они продолжили его распивать. <ФИО8> О. подняла голову с матраца и попросила, чтобы ей налили водки. ФИО16 налил в кружку водки для <ФИО8> О. и поставил кружку рядом с ней, но Владимир, с которым пришла <ФИО8> О., взял кружку и выпил водку. Она не помнит, пояснял ли Владимир, для чего он это сделал. Помнит только, что между ФИО14 завязался конфликт, ФИО6 начал спрашивать для чего Владимир так сделал и почему не дал выпить <ФИО8> О. Владимир толком ничего не объяснил ФИО16 Как ей показалось, что Владимир вообще молчал. Все произошло очень быстро, ФИО16, перестал выяснять у Владимира причину, ударив Владимира несколько раз по лицу, сколько было ударов она не считала, в какую область лица ФИО16 бил Владимира она так же не видела. После того, как ФИО15 А перестал бить Владимира, последний ушел из их квартиры, они продолжили распивать спиртное. <ФИО8> О. осталась спать на полу на матраце, <ФИО10> А. спал в кресле. Как сейчас ей известно, что у Владимира фамилия <ФИО1>. ФИО16 <ДАТА7> в их квартире в ходе избиения причинил <ФИО1> В. телесные повреждения в виде двойного открытого перелома челюсти. Она точно описать события <ДАТА7> не может, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Поэтому по данному факту ничего добавить не может (т.1 л.д. 54). <ФИО21><ФИО22>, допрошенная <ДАТА12>, показала, что по <АДРЕС> проживает с родителями

. <ДАТА7> в утреннее время она ушла из дома погулять со своими друзьями. Около 14 часов 00 минут она находилась около подъезда <НОМЕР> на лавочке и увидела мужчину на вид около 50-55 лет, был одет в темную одежду, во что именно не помнит, лицо у него было в крови. Она предположила, что мужчине нужна помощь, подошла к мужчине, спросила, что у него случилось, на что он ей пояснил, что его побили, где и кто он не пояснил, также пояснил, что у него сломана челюсть и попросил ее вызвать ему скорую помощь, так как у него нет с собой телефона. Она со своего телефона позвонила на номер <НОМЕР>, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Она пробыла с мужчиной до того момента, пока его не забрала скорая помощь. После чего дождалась сотрудников полиции. Как зовут мужчину, ей неизвестно, она у него не спрашивала, он сам ей не говорил, так как не мог. Сейчас ей стало известно от сотрудников полиции, что у мужчины был открытый двойной перелом челюсти, и что мужчину зовут СВА1. После того, как СВА1 увезли на скорой помощи, она его более не видела, с ним не общалась (т.1 л.д.57-58). Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления СВА1 от <ДАТА7>, зарегистрированным в КУСП - 5456 от <ДАТА7>, о том, что <ДАТА7> в дневное время мужчина по имени Андрей по <АДРЕС><АДРЕС> первый подъезд четвертый этаж во время конфликта нанес ему не менее 4-х ударов кулаками по лицу и несколько раз ногами по телу (т.1 л.д.11); - данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления - комната <АДРЕС> (т.1 л.д.18-20); - справкой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» о том, что <ДАТА7> в 14 часов 30 минут обращался (доставлялся МСП) СВА1, с диагнозом: травматический открытый перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа на уровне 4.3- 4.4 зубов справа, со смещением отломков (травма в быту <ДАТА7>) (т.1 л.д.29); - выписным эпикризом ГБУЗ НО «Нижегородская клиническая больница им. Семашко Н.А.» <НОМЕР>, из которого следует, что на лечении в указанном медицинском учреждении в период с <ДАТА7> по <ДАТА14> находился СВА1, с диагнозом: травматический двусторонний открытый перелом нижней челюсти в области угла слева и между 4.3, 4.4 зубами справа, со смещением отломков (т.1 л.д. 29); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого следует, что у СВА1, <ДАТА16> г.р., имелся открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа на уровне 4.4-4.3 зубов со смещением отломков. Данное телесное повреждение носит тупой характер образования, возникло от действий тупого твердого предмета (ов), механизм его возникновения — удар, сдавление, изгиб. Судя по данным предоставленной на экспертизу медицинской документации — нельзя исключить возможности образования указанного повреждения <ДАТА13>. Имеющиеся повреждение причинило средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д. 64-65). Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания свидетеля КАН10 суд исходит из того, что последнему неизвестно об обстоятельствах совершения преступления, которое инкриминируется в вину подсудимому, а также то, что его показания не подтверждают и не опровергают причастность ФИО6 к совершенному преступлению. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего СВА1, подсудимого ФИО6, свидетелей ДАВ4, СОС11, ТЕН20, несовершеннолетнего свидетеля ЧМА13, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты. Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе дознания, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из указанных доказательств относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО6 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Довод подсудимого ФИО6 о том, что потерпевший СВА1 начал махать руками, и в этот момент задел <ФИО11> по лицу, тем самым ударил женщину, что разозлило подсудимого и он нанес потерпевшему СВА1 удары, суд расценивает как позицию защиты, с целью приуменьшить свою вину в совершенном преступлении, поскольку доказательств стороной защиты в данной части не представлено, свидетели СОС11 и ТАН23, которые являлись очевидцами совершения преступления, данные обстоятельства не сообщали. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО6 психически здоров, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, представленными ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (т.1 л.д. 114), ФИО6 состоит на учете в Городецком наркологическом кабинете с <ДАТА19> с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д. 114), согласно сведениям военного комиссариата ФИО6 состоит на учете в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Нижегородской области. 03.04.2013 призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области в соответствии со ст. 23 и ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья по ст. 58 «б» гр.1 ППРФ <НОМЕР> от <ДАТА20> (язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частными обострениями (т.1 л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО24> характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, ранее был судим (т.1 л.д.112), по месту работы <ФИО24> характеризуется положительно. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, одно отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.114, 112) и членов его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). Поскольку изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую уголовным законом не предусмотрено, категория преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей в качестве основного вида наказания в том числе лишение свободы на определенный срок. С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, поскольку преступление ФИО6 совершено в условиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и одного смягчающего обстоятельства, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, не усматривая применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Таким образом, отсутствуют основания для применения подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ. Исковые требования СВА1 к ФИО6 1 о взыскании имущественного вреда в размере 500000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд находит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер указанного ущерба требует дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства в рамках уголовного дела.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 1 Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на условно-осужденного ФИО6 возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Исковые требования СВА1 к ФИО6 1 о взыскании имущественного вреда в размере 500000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Кудрявцева