Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 УИД 18MS0078-01-2023-001726-29

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Горбуновой М.В.

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Советская, д.33А, кв.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нетрудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА5> до 05 часов 40 минут <ДАТА6> у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в сквере воинской славы <АДРЕС> Шарканского района УР, в 15 метрах северо-восточнее от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Шарканского района Удмуртской Республики, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на вандализм, то есть умышленную порчу имущества, расположенного в общественных местах. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА5> до 05 часов 40 минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, выражая явное неуважение к обществу, цинично, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений, имея умысел на порчу имущества в общественном месте, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественного порядка в общественных местах, желая возвысить себя, противопоставить себя окружающим, обществу, общепринятым нормам нравственности и эстетики, находясь в общественном месте - в сквере воинской славы <АДРЕС> в 15 метрах северо-восточнее от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Шарканского района Удмуртской Республики, подошел к фонарному столбу освещения и умышленно начал толкать его, в результате чего плафон фонарного столба стоимостью 10 000 рублей и 2 лампы уличного освещения стоимостью за 1 штуку 880 рублей, а всего на общую сумму 1 760 рублей, упали на землю и разбились, таким образом, ФИО3 осуществил порчу имущества, принадлежащего Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район УР», повлекшую причинение материального ущерба в сумме 11 760 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район УР» материальный ущерб на общую сумму 11 760 рублей 00 копеек. Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.214 УК РФ - вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах. В суде подсудимый ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно что ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сафонова С.В. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО2> правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в суд не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразила в заявлении (т.1 л.д.78). Государственный обвинитель Горбунова М.В. заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшей и ее законным представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ - вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Также необходимо учесть состояние здоровья его близкого родственника, является участником боевых действий. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления и последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.62), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО3 было не только способствующим, но и определяющим и явилось одной из основных причин совершения им преступления. Нахождение в состоянии опьянения не отрицалось самим подсудимым. Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.214 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.214 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 182801001, р/с <***> отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94646000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа - уголовный штраф, плательщик ФИО3 <ФИО1>, УИН 18861823085601001396. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Сафоновой С.В. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.М. Ботникова