дело № 1-138-49/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«25» декабря 2023 года г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО10 при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Дейнекиной О.В., подсудимого ФИО11,
защитника подсудимого - адвоката Симухиной Е.В., действующей на основании ордера № 34-01-2023-01042603 от 11.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО11- <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду №2081 л/с от 23.06.2022, <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский <ФИО1>). На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский <ФИО1> осуществляе организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 25 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции <ФИО2>, в функциональные обязанности полицейского <ФИО3> входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». С 20 часов 00 минут 26.09.2023 до 08 часов 00 минут 27.09.2023, полицейский <ФИО1>, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.09.2023, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования №9459 в Кировском районе г. Волгограда, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 26.09.2023, примерно в 21 час 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, у дома №129 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, полицейским <ФИО3> был обнаружен ФИО11, который находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО11 к административной ответственности, полицейский <ФИО1> сообщил ФИО11, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения в ОП-7 Управления МВД России по г.Волгограду. В этот момент у ФИО11, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского <ФИО3>, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанного должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 26.09.2023, примерно в 21 час 35 минут, ФИО11, находясь на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.620700 с.ш., 44.422436 в.д., расположенном у дома №129 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейского <ФИО3>, а также своим предстоящим задержанием в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде оскорбления представителя власти находящего при исполнении своих должностных обязанностей из мести за выполнение служебных обязанностей, публично оскорбил полицейского <ФИО3>, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО4> и <ФИО5>, а также при полицейском <ФИО6>, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что 26.09.2023 в вечернее время он распивал спиртные напитки, находясь возле дома по адресу: <...>. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 21 час 25 минут, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились мне как <ФИО1> и <ФИО6>, а также предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. Сотрудник полиции <ФИО1> попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, а также пояснил, что за его действия в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Он слова сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции <ФИО1> сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также ему предложили отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он был возмущен тем, что сотрудник полиции <ФИО1> собирается составить в отношении него протокол об административном правонарушении и доставить его в отдел полиции, он был возмущен и не хотел следовать в отдел полиции, поэтому примерно в 21 час 35 минут, находясь возле дома по адресу: <...>, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО3> нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, а также высказывал иные оскорбления. <ФИО1> сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, однако ему было все равно и он продолжил оскорблять <ФИО3> В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, которые слышали, как он оскорбляет сотрудника полиции. Далее сотрудники полиции вновь предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился, и они отправились с ними в отдел полиции №7. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, поскольку он начал оскорблять сотрудника полиции, так как не хотел исполнять его законные требования. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО11 пояснил, что показания указаны неточно, при его допросе не присутствовал адвокат, показания он не читал лично. Ему разъяснялись права, подпись в протоколе стоит его.
Cогласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь <ФИО7> по обстоятельствам производства следственных действий, а именно допроса подозреваемого, который пояснил, что ФИО11 при допросе были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции. ФИО11 показания давал добровольно. Протокол был записан с его слов, прочитан им лично, замечаний на протокол от него не поступило. Возражений и жалоб по порядку производства следственных действий от ФИО11 также не поступало.
Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется, с учетом того, что протокол допроса от 25.10.2023 года подписан ФИО11 без замечаний, в том числе и относительно полноты и достоверности изложенных в них сведений. В связи с чем, к показаниям ФИО11 данных в судебном заседании в части того, что в протоколе его показания указаны неточно, при его допросе не присутствовал адвокат, показания он не читал лично, суд относится критически.
С учетом вышеизложенного, суд признает показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, при допросе ФИО11 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения предварительного следствия. ФИО11 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО11, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему. После допроса в качестве свидетеля следователя <ФИО7>, подсудимый ФИО11 подтвердил показания в полном объёме, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Также пояснил, что он употребил немного алкоголя, и данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которых 26.09.2023, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27.09.2023, он совместно с полицейским <ФИО8> заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.09.2023, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования №9459 в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 26.09.2023 примерно в 21 час 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо дома №129 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО11 На последнего они обратили свое внимание, поскольку он вел себя вызывающе, а именно громко кричал нецензурной бранью и ругался на прохожих, которые делали ему замечания. Они подошли к ФИО11, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, также они находились в полном служебном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. По внешнему виду ФИО11 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была несвязная речь, а также от него исходил запах алкоголя. Далее он потребовал от ФИО11 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на его требования ФИО11 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем он пояснил, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду и дальнейшего разбирательства. Далее, примерно в 21 час 35 минут ФИО11, начал высказывать свое недовольство по поводу его законного требования проследовать в ОП №7, после чего начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, а именно он в грубой нецензурной форме послал его на мужской половой орган и назвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Он в ответ на противоправные действия ФИО11 неоднократно и в вежливой форме разъяснил ему, что его действия являются преступлением, предусмотренным ст.319, за что он будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО11 никак не отреагировал и продолжил его оскорблять. При этом в указанный момент времени рядом с ними находились посторонние граждане, не являющиеся сотрудниками полиции, которые видели и слышали, как ФИО11 оскорблял его. Далее ФИО11 на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем он был задержан (л.д.52-54). Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 26.09.2023, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27.09.2023, он совместно с полицейским <ФИО3> заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.09.2023, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования №9459 в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 26.09.2023 примерно в 21 час 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо дома №129 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО11 Последний, находясь в общественном месте, громко кричал нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания прохожих не реагировал. Они подошли к ФИО11, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, также они находились в полном служебном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. По внешнему виду ФИО11 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был неопрятный внешний вид, а также от него исходил запах алкоголя. Далее полицейский <ФИО1> потребовал от ФИО11 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на его требования ФИО11 никак не отреагировал. Далее полицейский <ФИО1> пояснил, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду и дальнейшего разбирательства. Далее, примерно в 21 час 35 минут ФИО11, начал высказывать свое недовольство по поводу законного требования полицейского <ФИО3> проследовать в ОП №7, после чего начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, а именно он в грубой нецензурной форме послал его на мужской половой орган и назвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. <ФИО1> в ответ на противоправные действия ФИО11 неоднократно и в вежливой форме потребовал прекратить оскорблять его, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также разъяснил ему, что его действия являются преступлением, предусмотренным ст.319, за что он будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО11 никак не отреагировал и продолжил его оскорблять. При этом в указанный момент времени рядом с ними находились посторонние граждане, не являющиеся сотрудниками полиции, которые видели и слышали, как ФИО11 оскорблял полицейского <ФИО3> Далее ФИО11 на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем он был задержан (л.д.61-63). Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 26.09.2023 в вечернее время, она со своей подругой <ФИО5> возвращались в общежитие. По пути, у дома, расположенного по адресу <...>, они встретили их друзей и остановились поговорить с ними. Также у вышеуказанного дома находился мужчина, как они узнали позднее его зовут ФИО11 На последнего они обратили свое внимание, поскольку он, находясь у вышеуказанного дома, вел себя вызывающе, а именно он, находясь у вышеуказанного дома громко ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, бросался в окружающих бутылками и не давал гражданам войди в подъезд. По его внешнему виду она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид, а также он вел себя неадекватно, а именно то начинал агрессировать, то ложился. На замечания прохожих он не реагировал. Примерно в 21 час 25 минут к дому №129 по ул. 64 Армии подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ним и ФИО11 и представились как <ФИО1> и <ФИО6>, предъявили свои служебные удостоверения, также они находились в полном форменном обмундировании. После этого сотрудник полиции <ФИО1> сообщил ФИО11, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также ему предложили отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее, примерно в 21 час 35 минут ФИО11, начал высказывать свое недовольство по поводу законного требования полицейского <ФИО3> проследовать в ОП №7, после чего начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, а именно он в грубой нецензурной форме послал его на мужской половой орган и назвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. <ФИО1> в ответ на противоправные действия ФИО11 неоднократно и в вежливой форме потребовал прекратить оскорблять его, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также разъяснил ему, что его действия являются преступлением, предусмотренным ст.319, за что он будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО11 никак не отреагировал и продолжил его оскорблять. При этом они с <ФИО5> в указанный момент времени находились на расстоянии 1-2 метров от них и слышали все оскорбления, которые ФИО11 высказывал в адрес сотрудников полиции (л.д.64-66).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 26.09.2023 в вечернее время, она со своей подругой <ФИО4> возвращались в общежитие. По пути, у дома, расположенного по адресу <...>, они встретили их знакомых и остановились, чтобы с ними поговорить. Также у вышеуказанного дома они обратили внимание на мужчину, как ей позже стало известно, его зовут ФИО11 По внешнему виду она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был неопрятный внешний вид и неадекватное поведение, а именно он, находясь у вышеуказанного дома громко ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, бросался в окружающих бутылками и не давал гражданам войди в подъезд. Примерно в 21 час 25 минут к дому №129 по ул. 64 Армии подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ним и ФИО11 и представились как <ФИО1> и <ФИО6>, предъявили свои служебные удостоверения, также они находились в полном форменном обмундировании. После этого сотрудник полиции <ФИО1> сообщил ФИО11, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также ему предложили отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее, примерно в 21 час 35 минут ФИО11, начал высказывать свое недовольство по поводу законного требования полицейского <ФИО3> проследовать в ОП №7, после чего начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, а именно он в грубой нецензурной форме послал его на мужской половой орган и назвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. <ФИО1> в ответ на противоправные действия ФИО11 неоднократно и в вежливой форме потребовал прекратить оскорблять его, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также разъяснил ему, что его действия являются преступлением, предусмотренным ст.319, за что он будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО11 никак не отреагировал и продолжил его оскорблять. При этом они с <ФИО4> в указанный момент времени находились на расстоянии 1-2 метров от них и слышали все оскорбления, которые ФИО11 высказывал в адрес сотрудников полиции (л.д.67-69). Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, не установлено. Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. Кроме того, вина ФИО11 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому полицейский <ФИО1> докладывает, что он 26.09.2023 нес службу в Кировском районе города Волгограда, на маршруте патрулирования «9459», по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости ОП №7 Управления МВД по г. Волгограду. В 21 час 35 минут у дома, расположенного по адресу: <...> им был задержан гражданин ФИО11 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который публично в присутствии граждан <ФИО5> и <ФИО4> в грубой форме выражался в его адрес нецензурной бранью, на его неоднократные законные требования прекратить оскорбления тот не реагировал, чем оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции (л.д.7); - копией протокола об административном правонарушении АК-34 № 137442 от 26.09.2023, из которого следует, что 26.09.2023, в 21 час 25 минут, ФИО11 находился в общественном месте, а именно у дома, расположенного по адресу: <...>, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9-10); - копией постовой ведомости от 26.09.2023, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г.Волгограду <ФИО9>, согласно которой <ФИО1> с 20 часов 00 минут 26.09.2023 до 08 часов 00 минут 27.09.2023 осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.23-25);
- должностным регламентом полицейского (водителя) роты № 7 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по городу Волгограду <ФИО3>, согласно которому в его функциональные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д.26-36); -выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Волгограду №2081 л/с от 23.06.2022, согласно которой, <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д.37); - копией постановления судьи Кировского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении от 27.09.2023, из которого следует, что ФИО11, 26.09.2023, находясь в общественном месте - у д.129 по ул. 64-ой Армии в Кировском районе города Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.40); - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего <ФИО3> с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место, где 26.09.2023 ФИО11 публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО3>, а именно на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.620700 с.ш., 44.422436 в.д., расположенном в 3 метрах от дома №129 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда (л.д.57-59, 60). Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО11 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными. При этом суд исходит из того, что ФИО11 26.09.2023 примерно в 21 часов 35 минут находясь у дома № 129 по ул.64 Армии в Кировском районе г. Волгограда в присутствии граждан <ФИО4> и <ФИО5>, а также полицейского <ФИО6> высказывал публично оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО3>, именно с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, унижения его чести и достоинства. При этом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что потерпевший <ФИО1> находился 26.09.2023 при исполнении своих служебных обязанностей, его действия были законными и обоснованными, в рамках представленных сотруднику полиции полномочий, при этом подсудимый ФИО11, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, высказывал оскорбления в его адрес, употребляя нецензурные слова и выражения.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» №1-3868 от 16.11.2023, ФИО11 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют: злоупотребление алкоголем, запойный характер пьянства, рост толерантности, амнезии опьянения, сформировавшийся алкогольный синдром в полном клиническом объеме, лечение у наркологов по поводу алкогольной зависимости, сформировавшаяся психифизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психитического уровня ФИО11 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. Психическое расстройство ФИО11 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО11 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д.83-85). Суд признает вышеназванное экспертное заключение достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО11 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Действия подсудимого ФИО11, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для освобождения подсудимого ФИО11 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО11 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного: под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, состоит на учете в наркологическом кабинете, не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидность третьей группы).
Принимая во внимание наличие у ФИО11 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО11 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он употребил немного алкоголя, и данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления.
В связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО11, мировым судьей не установлено, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не подтверждаются. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО11, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, БИК 011806101, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя 03100643000000012900, ОКТМО 18701000, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 41711603117010000140, УИН 41700000000009600005.
Разъяснить ФИО11, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10
<ОБЕЗЛИЧЕНО>