Дело № 1-31/76/2023

УИД - 24МS0076-телефон-телефон 89

№ 12301040039001713

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 76 адрес фио

С участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио

Подсудимого фио

Защитника подсудимого – адвоката фио по ордеру № 008717 от дата

При секретаре фио

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей – паспортные данные и паспортные данные, работает самозанятым, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио, из хулиганских побуждений, нанес побои фио, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в время фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения в компании малознакомых молодых людей, находился около дома № 23 по адрес в адрес, где встретил ранее не знакомых фио и фио В указанное время между фио и молодыми людьми из компании фио произошла словесная ссора, в ходе которой у фио, без какой-либо на то причины, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел дата примерно в время фио, находясь около дома № 23 по адрес в адрес, действуя умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, подошел на близкое расстояние к стоящему к нему лицом фио и с применением физической силы нанес один удар правой рукой в область лица фио от полученного удара последний испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал, ударившись затылком об асфальт, от чего также испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину признал, полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд, с учетом позиции потерпевшего, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же мнение государственного обвинителя, считающего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, фио осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считает вину фио полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ как побои , причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку фио юридически не судим, давал признательные показания, имеет двух малолетних детей, предпринимал меры к примирению с потерпевшим, у потерпевшего нет претензий к фио, так как гражданский иск потерпевшим не заявлялся, считает, что фио перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку применение ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, учитывая мнение государственного обвинителя, возражающего относительно прекращения уголовного дела, а так же отсутствия доказательств, что фио каким-либо образом загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, суд считает что нет оснований для удовлетворения данного ходатайства

Поскольку в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, что фио вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет 2-х малолетних детей, работает - является самозанятым, то есть социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в КНД и КПНД, при этом в ходе следствия давал последовательно признательные показания, предпринял намерение примириться с потерпевшим и загладить причиненный вред.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие 2-х малолетних детей - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, принятие мер к примирению с потерпевшим, намерение загладить причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления которое является преступлением небольшой тяжести, личности фио, который, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе дознания последовательно давал признательные показания, принял меры к примирению с потерпевшим, намерен загладить причиненный вред, работает – является самозанятым, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в КНД и КПНД, имеет двух малолетних детей, исходя из целей наказания установленных ст. 43 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначенного при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства по делу, с целью влияния наказание на исправление осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, поэтому оснований применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Свердловский районный суд адрес через мирового судью адрес № 76 адрес. Приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья фио