Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2025-000378-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 В.1 и его защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2025 года в 10 ч. 42 мин. ФИО3 В.1, находясь в охотничьих угодьях «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, в нарушение подпункта 62.21 пункта 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, производил охоту на пернатую дичь по разрешению серии 52 АГ № 403748 от 08.08.2024 с применением недопустимых для использования орудий охоты, а именно: с охотничьими гладкоствольными огнестрельными оружиями марки ТОЗ-34 12кл № У27974 и марки ТОЗ-34ЕР 12кл №ШЕ-128/ШС-128 с охотничьими патронами, 5 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей Record 12 калибра, 1 снаряжен картечью 6,2 мм Azot сибирь 12 кл. До рассмотрения дела по существу, ФИО3 В.1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО3 В.1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что с протоколом не согласен, указав, что своими действиями не нарушал п. 62 Правил охоты, которым запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями. Защитник ФИО3 В.1 - <ФИО2> в судебном заседании, поддержав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, указал, что действия ФИО3 В.1 по нахождению на территории охотугодий <АДРЕС> при наличии разрешений на хранение и ношение оружия, разрешения на добычу птиц в <АДРЕС> разрешения на добычу пушных животных, в том числе в <АДРЕС> откуда ФИО3 В.1 возвращался домой, не имея возможности миновать <АДРЕС> район, и имея при себе зачехленное оружие и патроны, которыми не воспользовался, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а лишь могут быть квалифицированы ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист Павловского МРО <ФИО4> пояснил, что 06.02.2025 при исполнении должностных обязанностей в ходе осуществления рейда с целью проверки соблюдения Правил охоты охотниками в рамках постоянного рейда на территории охотугодий <АДРЕС> им был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который им был остановлен. В салоне автомобиля находились пять человек, среди которых был ФИО3 В.1 На его вопрос имеется ли у них при себе оружие, были предоставлены ружья и документы. Досмотр производился им с использованием видеорегистратора. У ФИО3 В.1 при себе имелось разрешение на добычу птиц, а при осмотре патронташа им были обнаружены пули и картечь, что являлось нарушением по Правилам охоты на пернатую дичь. В связи с чем им был сделан вывод о том, что ФИО3 В.1 производилась охота недопустимыми для использования орудиями, составлен протокол изъятия оружия и протокол об административном правонарушении. ФИО3 В.1 при этом пояснял, что ехал домой из охотугодий <АДРЕС> района, для охоты в котором имеется разрешение на добычу животных. При осуществлении им постоянного рейда на территории охотничьих угодий в Навашинском районе он действовал на основании Приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 27.03.2023 № 218, реквизиты которого в спешке забыл указать при заполнении Акта об осуществлении постоянного рейда от 06.02.2025. По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что 06.02.2025 он в компании ФИО3 В.1 и еще троих человек ехали в машине, возвращаясь из охотугодий <АДРЕС> района по грунтовой дороге. Когда они заехали в <АДРЕС> район их остановил инспектор <ФИО4>, которому при досмотре ФИО3 В.1 предоставил ружья и документы. В ходе досмотра ему стало понятно, что боеприпасы у ФИО3 В.1 не соответствовали правилам, после чего у ФИО3 В.1 были изъяты два ружья, составлены соответствующие протоколы. Всю эту процедуру инспектор фиксировал на видеозапись.

Также по ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО6>, который пояснил, что 06.02.2025 он в компании своего приятеля ФИО3 В.1 и еще троих человек ездили прогуляться в <АДРЕС> район, возвращаясь откуда их остановил главный специалист <ФИО4>, который ему знаком, так как ранее он сталкивался с ним, будучи охотником. У ФИО3 В.1 и водителя ФИО7 были при себе ружья, которые те предоставили инспектору <ФИО4> для досмотра. ФИО3 В.1 предоставил на осмотр два ружья, одно из которых было совсем новое, которое ФИО3 В.1 взял с собой, чтобы испытать. У <ФИО1> были изъяты ружья и составлены протоколы, после чего они поехали домой. Выслушав участников, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу части 2 статьи 57 названного закона, пункта 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 24 июля 2020 г. N 477 (далее - Правила охоты), к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, определение сроков охоты. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте). Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. Подпунктом 62.21 пункта 62 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями. В силу приведенных выше положений части 2 статьи 57 Закона об охоте, пункта 4 Правил охоты нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте). Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 52-Ап <НОМЕР> от 06.02.2025; протоколом изъятия 52 Аи <НОМЕР> находящихся при ФИО3 В.1 06.02.2025 охотничьих гладкоствольных огнестрельных оружий марки ТОЗ-34 12кл № У27974 и марки ТОЗ-34ЕР 12кл №ШЕ-128/ШС-128 с охотничьими патронами в количестве 6 штук, 5 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей Record 12 калибра, 1 снаряжен картечью 6,2 мм Azot сибирь 12 кл, составленным должностным лицом с применением видео-записи; диском с видео-записью процедуры изъятия; актом об осуществлении постоянного рейда от 06.02.2025, проводимого главным специалистом Павловского МРО <ФИО4> в <АДРЕС> в указанный день в период с 09-00 ч. по 18-00 ч., по результатам осуществления которого установлено нарушение ФИО3 В.1 правил охоты. Представленные в материалы дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Данные доказательства, являются допустимыми, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО3 В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. В силу положений части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения изымать вещи и документы (пункт 4 приведенной правовой нормы). Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вопреки доводам защитника порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится изъятие вещей и документов, должностным лицом соблюдены и соответствуют требованиям закона. При этом исследованная в ходе судебного разбирательства видеозапись, представленная защитником, не опровергает данные выводы, а его доводы о том, что протокол изъятия мог быть составлен только до составления протокола об административном правонарушении, не основаны на законе. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по факту непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть при наличии повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 15 статьи 1 и частях 1, 2 статьи 7 Закона об охоте указано, что охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья). Доводы защитника о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место его совершения не входит в границы территории общедоступных охотничьих угодий г.о. <АДРЕС>, что подтверждается Указом Губернатора <АДРЕС> области № 127 от 17.12.2019, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе местом совершения правонарушения указано расположение относительно нахождения деревни Бобровка, являющейся ориентиром, а не сама территория населенного пункта, при этом в материалы дела представлена схема с указанием точных координат 55°36.139 Е 042°57.241, подтверждающая нахождение ФИО3 В.1 в момент совершения правонарушения в границах общедоступных охотничьих угодий г.о. <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт нахождения 06.02.2025 в 10 ч. 42 мин. ФИО3 В.1 в общедоступных охотничьих угодьях <АДРЕС> <АДРЕС> области в точке с географическими координатами 55°36.139 Е 042°57.241, имевшего при себе разрешение на добычу птиц серии 52-АГ № 403748 от 08.08.2024 и орудия охоты: охотничьи гладкоствольные огнестрельные оружия марки ТОЗ-34 12кл № У27974 и марки ТОЗ-34ЕР 12кл №ШЕ-128/ШС-128 с охотничьими патронами в количестве 7 штук, 5 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей Record 12 калибра, 1 снаряжен картечью 6,2 мм Azot сибирь 12 кл., применение которых запрещено при осуществлении охоты на птицу, что в силу положений части 2 статьи 57 Закона об охоте, пункта 4 Правил охоты приравнивается к охоте.

По смыслу приведенных законоположений обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты, при этом оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Таким образом, указание ФИО3 В.1 и его защитника на то, что оружие на момент изъятия пулевых патронов не было заряжено, на квалификацию совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, не влияет. При этом и показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> не опровергают факт нахождения ФИО3 В.1 в охотничьих угодьях <АДРЕС> с оружием и патронами. Кроме того, суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что при наличии у ФИО3 В.1 соответствующего разрешения на осуществление охоты в охотугодьях <АДРЕС> района и при отсутствии возможности использования патронов в указанном месте, последний мог лишь проезжать по территории охотугодий <АДРЕС>, не имея возможности вернуться домой иным путем, поскольку они опровергаются представленными сведениями о схематичном расположении ФИО3 В.1 относительно близлежащих населенных пунктов. Кроме того, в судебном заседании свидетель <ФИО5> также пояснил, что имеется реальная возможность выехать из охотничьих угодий <АДРЕС> района, минуя охотничьи угодья <АДРЕС>. Непризнание ФИО3 В.1 своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты. Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО3 В.1 установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ - осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, принимает во внимание то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности.

Принимая во внимание, что охотничьи гладкоствольные огнестрельные оружия марки ТОЗ-34 12кл № У27974 и марки ТОЗ-34ЕР 12кл №ШЕ-128/ШС-128 с охотничьими патронами в количестве 6 штук, 5 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей Record 12 калибра, 1 снаряжен картечью 6,2 мм Azot сибирь 12 кл, изъятые у ФИО3 В.1 на основании протокола изъятия 52 Аи № 000662 от 06.02.2025, принадлежат последнему на законных основаниях, то данные вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Вещественные доказательства по делу: охотничьи гладкоствольные огнестрельные оружия марки ТОЗ-34 12кл № У27974 и марки ТОЗ-34ЕР 12кл №ШЕ-128/ШС-128 с охотничьими патронами в количестве 6 штук, 5 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей Record 12 калибра, 1 снаряжен картечью 6,2 мм Azot сибирь 12 кл, - возвратить по принадлежности ФИО3 В.1

Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 18.04.2025.

Мировой судья /подпись/ П.А. Курбет Копия верна. Мировой судья П.А. Курбет