2025-05-29 18:48:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-367/2025 25MS0028-01-2025-000643-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Владивосток

Мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края ФИО3 (690091, <...> а)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ФИО1>», по адресу: г. Владивосток <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор.Владивостока, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Владивосток <АДРЕС>,

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<ФИО1>», расположенном по адресу: г. Владивосток <АДРЕС>, на которого п. 3 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" (далее Требования) возложена ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов(территорий) по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей допустил нарушение Требований, а именно: пункта 32, пп. «б» п. 40 Требований, а именно на территории торгового центра «<ФИО4>», принадлежащего ООО «<ФИО1>», расположенного по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС> отсутствует система оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта (количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта), что не позволяет при обнаружении угрозы совершения террористического акта на торговом объекте, получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта руководителю объекта обеспечить надлежащее оповещение лиц, находящихся на торговом объекте, об угрозе или о совершении террористического акта, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Изучив представленные письменные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и соразмерности степени террористической опасности.

П. 3 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта(территории)» предусмотрена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). <ФИО2>, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<ФИО1>», включенном в перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Приморского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности допустил нарушение Требований, а именно: п.32, пп. «б» п. 40, а именно на торговом объекте отсутствует система оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта (количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта), что не позволяет при обнаружении угрозы совершения террористического акта на торговом объекте, получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта руководителю объекта обеспечить надлежащее оповещение лиц, находящихся на торговом объекте, об угрозе или о совершении террористического акта.

За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица в совершении правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2025 г., не содержащим возражений привлекаемого лица относительно существа предъявленного правонарушения; копией письма Минпромторга ПК от 17.12.2024 г. <НОМЕР>, копией Указания ФГКУ 2УВО России по Приморскому краю» от 25.12.2024 г. <НОМЕР>, копией письма Минпромторга от 04.02.2025 г. с материалами проверки ТЦ «<ФИО4>», расположенного по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС>; Актом о проведении плановой проверки ТЦ «<ФИО4>» по <АДРЕС> от 23.01.2025 г.; выпиской из ЕГРЮЛ, Приказом <НОМЕР> о вступлении в должность от 21.03.2022 г. и иными документами, которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, <ФИО2>, являясь должностным лицом, обязан был принять все достаточные, своевременные и необходимые меры в целях соблюдение требований законодательства о противодействия терроризму, однако исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований законодательства о противодействия терроризму не предпринял, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья полагает возможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, принимая во внимание, что вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо имущественного ущерба, не причинено, также учитывая, что ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не входит в перечень исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.Мировой судья Швецова А.А.