Решение по административному делу

Дело № 5-539/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Городец 27 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Копейкин А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которых следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> минут ФИО2, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с НДС, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с НДС. В его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании с указанным административным правонарушением согласился. Представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с п.п.1-3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в <ДАТА> минут ФИО2, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с НДС, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с НДС. В его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 52БЗ <НОМЕР> от <ДАТА> материалами проверки МО МВД России «Городецкий», КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в том числе заявлением о привлечении неизвестного гражданина, который <ДАТА4> совершил хищение; справкой о стоимости товара от <ДАТА4>; рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий»; письменными объяснениями ФИО4 и самого ФИО2; видеозаписью. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, судья находит их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения и личность нарушителя; к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья. Из справки МВД, приложенной к материалам дела, следует, что ранее в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ. Таким образом, к отягчающим обстоятельствам мировой судья относит предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение ФИО2 однородного административногоправонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно информации МО МВД России «Городецкий» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов, однако штрафы им добровольно не оплачивались.

С учётом обстоятельств дела, финансового положения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента помещения его в специализированный приемник для административно арестованных. Настоящее постановление подлежит исполнению МО МВД России «Городецкий» Нижегородской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение10 суток.

Мировой судья А.Б. Копейкин

Копия верна Мировой судья А.Б. Копейкин