Решение по уголовному делу

Дело № 1 -27/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-002201-67 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре судебного заседания Храмченковой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого ФИО4, защитников подсудимого адвокатов Возьмилова К.В., Лунькова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА26> около 20 часов 38 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитил товар, находящийся на реализации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив указанные товары в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В этот же день около 20 часов 43 минут ФИО4 движимый единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вернулся в помещение вышеуказанного магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитил товар, находящийся на реализации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив указанные товары в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что <ДАТА26> около 20 часов 30 минут, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, в очках с черной оправой, приехал на маршрутном такси в <АДРЕС> район <АДРЕС> и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу<АДРЕС>, где решил похитить товары, поскольку нигде не работает, с целью последующей их реализации. Находясь в торговом зале указанного магазина около 20 часов 38 минут, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение товаров: 4 упаковок с капсулами для стирки «ARIEL», 4 упаковок с капсулами для стирки «TIDE», сложив данный товар в свой рюкзак, покинул магазин, не оплатив товар. Спрятав похищенные товары за соседним зданием, он вернулся в магазин с целью похищения иных товаров, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение 6 упаковок с капсулами для стирки «ARIEL», сложив их к себе в рюкзак, покинул магазин минуя кассовую зону и не оплатив товар. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, продав данные товары и потратив деньги на собственные нужды. Помимо личного признания, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 следует, что она на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг», которое владеет сетью магазинов «Пятерочка». От сотрудника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу<АДРЕС>, ФИО2, ей стало известно о факте хищения товаров из данного магазина <ДАТА26> в период времени с 20 часов 38 до 20 часов 43 минут, а именно при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения неизвестным мужчиной, около 25-30 лет, одетого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который он сложил к себе в рюкзак. Минуя кассовую зону и неоплатив данный товар, мужчина покинул магазин, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем по данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции (л.д.20-21, 64-65). Согласно показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, она работает в магазине «Пятерочка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу<АДРЕС>, в должности директора. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, которые расположены по всему торговому залу. <ДАТА27>, находясь на своем рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА26> около 20 часов 38 минут неизвестный мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рюкзаком черного цвета, находясь в данном магазине и подойдя к стеллажу <ОБЕЗЛИЧЕНО> «TIDE<ОБЕЗЛИЧЕНО> положил их в находящийся при нем рюкзак, вышел из магазина, не оплатив товар. Затем около 20 часов 43 минут этот же мужчина, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их в свой рюкзак, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул помещение магазина. В ходе проведенной инвентаризации подтвердилась недостача указанных товаров, причиненный ущерб ООО «Агроторг» в общей сумме составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.22-24, 66-68). Из протоколов осмотра места происшествия от <ДАТА27> следует, что магазин «Пятерочка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу<АДРЕС>, является местом происшествия, откуда <ДАТА26> ФИО4 совершил хищение товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С места происшествия изъяты 2 компактных диска с видеозаписями (л.д.10-11, 51-53). Согласно протоколам осмотра предметов от <ДАТА28>, просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленные в магазине «Пятерочка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и содержащиеся на компактных дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА27> (л.д.71-72, 27-28). На записях камер наблюдения магазина «Пятерочка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Агроторг», видно, как <ДАТА26> около 20 часов 39 минут ФИО4, одетый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, берет с полки стеллажа упаковки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прячет их в рюкзак, после чего, выходит из магазина, не оплатив данный товар. Затем около 20 часов 43 минут находясь в торговом зале этого же магазина, ФИО4 берет со стеллажа упаковки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, складывает их к себе в рюкзак, и покидает помещение магазина, не оплатив товар. Из счетов-фактур <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА30>, следует, что стоимость без НДС одной упаковки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12-13, 54-57). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО4, данные в ходе дознания, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора. Поскольку ФИО4 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ООО «Агроторг», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА26> похитил из магазина «Пятерочка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом сумма причиненного ущерба для потерпевшего значительной не является, данные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо действий ФИО4, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Дача ФИО4 показаний относительно собственной оценки произошедших обстоятельств, после сообщения о них в отдел полиции, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, в том числе за преступления, направленные против собственности, на учетах врачей нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку указанное выше преступление совершено подсудимым до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА31>, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от <ДАТА31> с учетом положений ст.71 УК РФ. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Избранная ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Суд находит необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, куда ФИО4, поскольку он содержится под стражей, надлежит следовать под конвоем. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лунькова А.Н. по осуществлению защиты подсудимого ФИО4 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него. Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Возмилова К.В. по осуществлению защиты подсудимого ФИО4 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО4 от их уплаты, с учетом его материального положения и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА31>, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей в качестве основного наказания. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть ФИО4 в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание отбытое по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом положений ст.71 УК РФ, а также отбытое <ДАТА4> года наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> В колонию-поселение направить ФИО4 под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компактных диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА26>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Лунькову А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО4 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО4 Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Возмилову К.В. за оказание им юридической помощи ФИО4 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство после вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО3