Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-002844-02 Дело № 1-40/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уйское Уйского района Челябинской области
18 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике Малыгиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2 С2>, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: - <ФИО2 С2>, родившегося <ДАТА2> - <ДАТА3> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца, условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 01 месяц;
- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год. Наказание отбыто <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 С.2>, <ДАТА7>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, то есть на то, чтобы вызвать у нее чувство тревоги страха, беспокойства за свою жизнь, приблизился к последней на расстояние менее одного метра и умышленно, с размаху ладонью правой руки нанес два удара в область подбородка с левой стороны <ФИО1>, отчего последняя испытала острую физическую боль, и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя завалю». Слова и действия <ФИО2 С2> потерпевшая <ФИО1>, восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и обоснованно опасалась приведения ее в исполнение, так как <ФИО2 С.2> вел себя агрессивно, нанес удары потерпевшей, причиняя физическую боль, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <ФИО2 С.2>, <ДАТА7>., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, чтобы вызвать у <ФИО1>, чувство тревоги, страха, беспокойства за свою жизнь приблизился к <ФИО1>, которой умышленно с размаху кулаком правой руки нанес один удар в височную область головы слева, отчего последняя испытала острую физическую боль, упала на спину. Затем <ФИО2 С.2> сел сверху на грудную клетку, лежащей на земле потерпевшей и удерживая своими коленями руки <ФИО1>, этим самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, и для более объективного восприятия потерпевшей его преступных намерений и вызова наибольшего опасения за свою жизнь, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя завалю», затем для более объективного восприятия <ФИО1> его преступных намерений, умышленно ладонью правой руки схватил <ФИО1> за горло и начал сдавливать пальцы руки на ее шее, тем самым ограничивая доступ воздуха в легкие потерпевшей и причиняя физическую боль. От указанных преступных действий потерпевшая <ФИО1> испытала острую физическую боль и ей были причинены ссадины височной области головы слева, ссадины, подбородочной области слева, которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Слова и действия <ФИО2 С2>, потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и обоснованно опасалась приведения ее <ФИО2 С3> в исполнение, так как <ФИО2 С.2> вел себя агрессивно, по отношению к ней, затем умышленно сдавливал ей шею, причиняя физическую боль и затрудняя дыхание, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством.
Подсудимый <ФИО2 С.2> понял существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном. Подсудимым <ФИО2 С3> в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Мировой судья установил, что оно заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Чвало А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевшая <ФИО1> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО2 С.2> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2 С2> отсутствуют. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.119 УК РФ, относится к категории уголовных дел небольшой тяжести.
Мировой судья, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО2 С2> Действия <ФИО2 С2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО2 С.2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи дважды судимым за совершение умышленного преступления, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; примирение сторон. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Мировой судья не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2 С3>, совокупности данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2 С2> наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2 С2>, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено. Мировой судья при назначении наказания учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой ответственности, обстоятельства дела, а также обстоятельства отбытия <ФИО2 С3> наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3>, полагает возможным условное осуждение сохранить (ч.4 ст. 74 УК РФ), по настоящему приговору назначить подсудимому наказание без реального отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. С учетом категории инкриминируемого <ФИО2 С2> преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, с подсудимого не взыскиваются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2 С2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО2 С2> наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО2 С2> в период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2 С2> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья _________________________ Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/с Л.Г. Малыгина Приговор ___ вступил в законную силу «___» _________ 20___ г. Мировой судья А.С. Мандрик