УИД 31МS0039-01-2023-001649-62 Дело № 2-3132/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Белгород<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в отсутствие истца, ответчика, при участии представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тальвег» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины,
установил:
ООО «Управляющая компания «Тальвег» обратилось в суд с иском, в котором, просит взыскать в свою пользу с <ФИО5> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома (далее - МКД) <НОМЕР> согласно ? доли в квартире <НОМЕР> за период с января 2020 по январь 2023 включительно в размере 11196,66 руб., пени в сумме 2767,25 руб. (соразмерно ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение квартиру <НОМЕР>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 558,56 руб., а всего: 13963,91 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «Тальвег» на основании решения общего собрания собственников помещений от <ДАТА2> и <ДАТА3>, и договора управления с собственниками помещений МКД выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>. Размер платы за содержание и текущий ремонт для собственников жилых и нежилых помещений установлен в размере 10,76 руб. в месяц из расчета с 1 кв.м., с учетом годовой инфляции в Белгородской области. Заочным решением от <ДАТА4> (мотивированный текст решения изготовлен судом <ДАТА5>) исковые требования ООО «УК «Тальвег» удовлетворены. Определением суда от <ДАТА6> заочное решение мировым судьей отменено с возобновлением производства по делу. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> истец и ответчик явку не обеспечили, извещались надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на осуществление защиты интересов, на основании доверенностей выданных на их представителей, <ФИО3>, действующего в интересах истца на основании доверенности от <ДАТА8>, <ФИО4>, действующий в интересах ответчика на основании доверенности от <ДАТА9> Реализация процессуальных прав, в том числе на непосредственное участие в судебном заседании стороны (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется добровольно. Закон не предусматривает принуждение к реализации данного права. Ведение гражданского дела посредством участия в судебном заседании только представителя (ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является правом и не может рассматриваться как какое-либо нарушение норм процессуального права. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд приобщить к материалам гражданского дела дополнительные документы, а также правовую позицию на ранее приобщенные к материалам настоящего дела возражения ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы, просил суд обратить внимание на необоснованность заявленных требований по указанным тарифам рассчитанных истцом, произведенный в этой связи им перерасчет (контррасчет), недоказанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ требований истца в части непредставления спорных Решений и протоколов от <ДАТА3>, <ДАТА2>, как на обоснование заявленных исковых требований, указал также на то, что в голосовании приняли участвовали менее 50% собственников МКД, Решения неправомочны. Также ссылается на то, что истцом завышены индексы расчетов электроэнергии по ОДН, произведены они за пределами индексации тарифов одобренных администрацией города, расчет исковых требований произведен также с нарушением и без учета верной общей площади МКД, и не соответствует сведениям, находящимся на официальном сервисе ГИС ЖКХ. Полагает требования истца необоснованными, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Документы, представленные сторонами для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, приобщены судом, для последующей оценки им судом при вынесении окончательного судебного акта.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <ФИО5> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА10>, от <ДАТА11>) ей принадлежит ? доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем должна нести бремя содержания общедомового имущества. Поскольку, по мнению истца, <ФИО5> не производится оплата за содержание и ремонт общедомового имущества МКД расположенного по адресу: <АДРЕС> в части принадлежащего ей на праве собственности ? доли в праве на указанное жилое помещение в спорный период, истец просит взыскать с <ФИО5> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома (далее - МКД) <НОМЕР> согласно ? доли в квартире <НОМЕР> за период с января 2020 по январь 2023 включительно в размере 11196,66 руб., пени в сумме 2767,25 руб. (соразмерно ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение квартиру <НОМЕР>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 558,56 руб., а всего: 13963,91 руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 167 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Тальвег» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО5> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА10>, от <ДАТА11>) ей принадлежит ? доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение. Управление данным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчик в силу описанных в возражениях правовых позиций не отрицал, что плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за спорный период по спорному помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не осуществлял, поскольку считает задолженность необоснованной и рассчитанной с нарушением действующего законодательства. Однако указывает, что оплату по квитанциям, полученным для оплаты коммунальных платежей по жилому помещению, производит. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и подлежит уплате собственниками жилых помещений, а также нанимателями по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (части 1, 2 статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения по общему правилу включает в себя (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ) плату за услуги и работы по управлению МКД; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД. Перечень услуг и работ по управлению МКД устанавливается, в частности, договором управления МКД, заключенным с управляющей организацией (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ). Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Содержание общего имущества может включать, в частности, его осмотр в целях выявления несоответствия требованиям законодательства и безопасности, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к работе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (за исключением мест их погрузки), а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, и другое (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 491). Текущим ремонтом общего имущества МКД является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем МКД для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <ДАТА14> N 170). Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания образовавшейся задолженности по требованию управляющей компании. При определении размера задолженности суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном определении Белгородского областного суда от <ДАТА15> N 33-3797/2022, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В случае если общее собрание собственников в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не состоялось по каким-либо причинам (нет кворума), то такой размер платы устанавливается с учетом индекса инфляции цен (индекса потребительских цен) по г. Белгороду путем публичного уведомления Управляющей организацией собственника (путем размещения объявлений в средствах массовой информации и на Интернет-сайте Управляющей организации), без оформления письменного соглашения об изменении условий договора (пункт 4.2. договора управления). Данное решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме <ДАТА> не оспорено, недействительным не признано, расчет тарифов, произведенный истцом на основании указанного решения с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги в соответствующие периоды, является правомерным.
Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, оформленным протоколом от <ДАТА2> утвержден размер плат за содержание и текущий ремонт жилья с учетом утвержденного перечня и периодичности работ и услуг в месяц - 10,76 руб. за кв. м (л.д.9). Впоследствии с учетом индекса потребительских цен размер указанной платы составил с <ДАТА17> - 18,31 руб., с <ДАТА18> - 19,57 руб., с <ДАТА19> - 20,43 руб., с <ДАТА20> - 21,4 руб., с <ДАТА21> - 23,19 руб., с <ДАТА22> (Постановление Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> руб., <ДАТА24> - (разово на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА25>) - 32,49 руб., <ДАТА26> (индексация 12,8%) - 26,02 руб. Соответственно, с учетом данных тарифов и исходя из площади принадлежащих ответчику жилых помещений истцом была рассчитана задолженность по оплате содержания и текущего ремонта МКД за период с января 2020 по январь 2023 года, которая составила 11196,66 руб. Выпиской из лицевого счета (л.д. 30) подтверждается принадлежность жилого помещения ответчику, исходя из установленной площади жилого помещения 48,7 кв.м., общая площадь 80,8 кв.м. рассчитан тариф. Аргументы ответчика о необоснованности упомянутых тарифов не состоятельны. Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ). Вышеупомянутым решением общего собрания собственников от <ДАТА2> не только принято решение о перечне и периодичности работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о размере платы, но и утвержден договор управления МКД. Из представленного истцом экземпляра договора управления следует, что управляющая компания наделена полномочиями индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен по Белгородской области (пункт 4.2 договора - л.д. 15). Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения. Между тем, указанные решения ответчиком не оспаривались, иными собственниками вопрос об их незаконности и неправомерности принятия, не ставился. Иное материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома. Данные об индексе потребительских цен по Белгородской области на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции. Вопреки утверждению ответчика, само по себе несогласие с установленными тарифами и не извещении ответчика об их изменении, а также в части не направления выставляемых платежей, не освобождает его, как собственника спорного помещения в этом доме, от обязанности по несению расходов по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты коммунальных услуг, выполненных истцом работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА27> N 88-1041/2023. Довод представителя ответчика о ничтожности принятых Решений и протоколов несостоятелен, поскольку не оспорен и не обжалован в судебном порядке в установленный законом срок, а именно: в течение 6 мес. в порядке п.6 ст. 46 ЖК РФ. Ответчик знала об имеющейся задолженности, поскольку ранее в отношении ответчика подавался судебный приказ, который впоследствии был отменен судом по заявлению самого ответчика - <ДАТА28>
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 названных Правил). Согласно пункту 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг. Упомянутые доказательства суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Судом также признается несостоятельным довод ответчика о том, что суду не представлены на обозрение спорные Решения и протоколы, что фактически, по мнению ответчика, не обосновывают требования истца и не подтверждают заявленных требований. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные и никем не оспоренные Решения и протоколы от <ДАТА3>, от <ДАТА2>, оригиналы протоколов, переданные для хранения в ОСС МКД, хранятся в органах государственного жилищного контроля и за сроком хранения в течение 3 лет, могли быть уничтожены. Об истребовании указанных протоколов ответчиком ходатайств не заявлялось, требование о признании Решений и протоколов недействительными не предъявлялось, более того, ответчик самостоятельно направил в Управление государственного жилищного надзора БО обращение о нормативах потребления электроэнергии на ОДН, кВт/час с кв.м. жилого (нежилого), что не препятствовало ранее обратиться в государственный орган в пределах его компетенций, о проверке правомерности начислений, произведенных УК тарифов по электроэнергии ОДН и иных начислений в целом.
Между тем, ни истцом, ни ответчиком не опровергается факт произведенных ранее по указанному МКД проверок контролирующими органами, произведенных без нареканий и замечаний к управлению спорным МКД - ООО «УК «Тальвег».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 10, 210, 309, 310, 330, 390 ГК РФ, ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходя из установленного факта управления домом по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА29> по <ДАТА30> ООО «УК Тальвег», а также наличия у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам в данный период, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным. Судом произведен перерасчет неустойки. Ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, с учетом представленного истцом расчета пени, мировой судья исходит из того, что с <ДАТА31> по <ДАТА32> действовал мораторий в отношении взыскания неустоек, в связи с чем, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени с учетом постановлением Правительства РФ от <ДАТА33> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: с февраля 2021 по январь 2023 в сумме 2594,50 руб., в остальной части заявленного требования, надлежит отказать. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,65 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК Тальвег» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО5> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «УК Тальвег» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг общедомового имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА34> по <ДАТА35> включительно в сумме 11 196,66 руб., пени в сумме 2594,50 руб. соразмерно доли ? в праве долевой собственности на жилое помещение квартиру <НОМЕР>, находящуюся в <АДРЕС>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 551,65 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, и их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью принявшее решение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда составлено «2» ноября 2023 года на основании поданного представителем ответчика заявления о составлении мотивированного решения.
Мировой судья <ФИО1>