УИД <НОМЕР> 36MS0099-01-2025-000747-77 Дело <НОМЕР> 5-197/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 8 в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, гражданина России, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому округу, код подразделения 760-004, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32А,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> 36-0098/01-ВН-В, составленного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по <АДРЕС> области, на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС>, Белгородской и Липецкой областям о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении гражданина <ФИО2>, в период с 12 часов 00 минут <ДАТА6> по 17 часов 00 минут <ДАТА7>, были назначены на 12 часов 00 минут <ДАТА6> и на 12 часов 00 минут <ДАТА8> внеплановые выездные проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С целью уведомления <ФИО2> о предстоящей проверке были предприняты следующие действия: <ДАТА5> в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий были внесены предусмотренные законом сведения о проверке, присвоен учетный номер <НОМЕР> согласно данным Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий решение от <ДАТА9> <НОМЕР> размещено <ДАТА5> и направлено уведомление в личный кабинет контролируемого лица ЕПГУ (региональный портал услуг).

<ДАТА6> в 12 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вышеуказанную проверку не представилось возможным начать и в дальнейшем провести, поскольку <ФИО2> отсутствовал по вышеуказанному адресу.

Повторно в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий <ДАТА10> направлено уведомление в личный кабинет контролируемого лица ЕПГУ (региональный портал услуг). При повторном выезде <ДАТА8> в 12 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности <ФИО2>: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вышеуказанную проверку не представилось возможным начать и в дальнейшем провести, поскольку <ФИО2> также отсутствовал по вышеуказанному адресу. Представитель <ФИО2> на момент начала проверки, то есть в 12 часов 00 минут <ДАТА6> и в 12 часов 00 минут <ДАТА8> также отсутствовал, доступ в животноводческие помещения по вышеуказанному адресу не обеспечил, документы, предусмотренные п. 3 решения <НОМЕР> от <ДАТА5> не представил, чем нарушены требования подп. 8.1.1 п. 8.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от <ДАТА11> <НОМЕР>, ст. 9 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О ветеринарии», ч. 2 ст. 29, ч. 12 ст. 65 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела был уведомлен, путем направления по адресу его места жительства (регистрации) соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Отправление адресату вручено не было, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (ст. 29.2 КоАП РФ) не выявлено. Ходатайств не заявлено (ст. 24.4 КоАП РФ). Суд принял необходимые меры по надлежащему уведомлению <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии достоверных сведений о создании условий для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Основанием для составления государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по <АДРЕС> области <ДАТА4> в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 36-0098/01-ВН-В, послужили изложенные в данном процессуальном документе выводы должностного лица о том, что <ФИО2> в нарушение решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС>, Белгородской и Липецкой областям о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ДАТА6> в 12 часов 00 минут и <ДАТА8> в 12 часов 00 минут не явился по адресу проведения внеплановой выездной проверки: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что повлекло за собой невозможность проведения внеплановой выездной проверки и воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверки.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании: требования прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА15> (л.д. 5); решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС>, Белгородской и Липецкой областям о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении гражданина <ФИО2> (л.д. 6-9); акта о невозможности проведения выездной проверки (внеплановой) <НОМЕР>/03-ВН-В от <ДАТА8> (л.д. 10-11); протокола осмотра <НОМЕР>/06-ВН-В от <ДАТА6> (л.д. 12-13, 14-16); сведений из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (л.д. 22).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с оспоренным законоположением должно осуществляться, начиная непосредственно со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В абзацах 1, 4 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении имели место <ДАТА6> и <ДАТА8> (дата повторного выезда для проведения внеплановой выездной проверки).

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 36-0098/01-ВН-В, составлен государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по <АДРЕС> области <ДАТА4> (л.д. 18-19), копия которого <ДАТА17> направлена в адрес <ФИО2> <ДАТА18> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС>, Белгородской и Липецкой областям вынесено определение о передаче вышеуказанного протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 36-0098/01-ВН-В от <ДАТА4> с приложенным материалом мировому судье (л.д. 28).

В адрес мирового судьи протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 36-0098/01-ВН-В от <ДАТА4> вместе с приложенным материалом, направлены <ДАТА19>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 32) и поступили на судебный участок <ДАТА20>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 2). <ДАТА20> мировым судье вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на <ДАТА21> (л.д. 1). <ДАТА21> <ФИО2> в судебное заседание не явился, сведения о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали, в связи с чем мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на <ДАТА22>

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При таких обстоятельствах, установленный срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности начал исчисляться <ДАТА8> и по истечении девяноста календарных дней этот срок истек <ДАТА23> Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей - <ДАТА24>, срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО2> истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Из содержания пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА25> <НОМЕР>, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считает невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>