11

Дело № 01-0012/14/2025

УИД 91MS0013-телефон-телефон

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата адрес

суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района адрес (адрес Симферополь) адрес фио,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарями фио и фио, помощником судьи фио,

с участием:

государственных обвинителей – фио, фио, фио,

подсудимого – фио и его защитника – адвоката фио,

потерпевших – фио и фио, а также их представителя – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего управляющим службы компьютерного обеспечения в наименование организации, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ста девяноста часов обязательных работ с лишением права на протяжении двух лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

фио, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья фио и фио, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, находясь на мосту через реку Салгир вблизи дома №22 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни, в целях причинения телесных повреждений фио, используя в качестве оружия пневматический (газобаллонный) пистолет модели МР-654К, в положении стоя, располагаясь лицом к лицу по отношению друг к другу, удерживая в правой руке указанный пистолет, произвёл выстрел в нос фио, вследствие чего пуля поразила кончик носа, пробив его. Далее фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, переместившись за спину фио, который находился в положении стоя на ногах и наклонившись лицом вперед, фио удерживая в правой руке пневматический пистолет, произвёл выстрел в область левой нижней затылочной части головы фио и одномоментно нанес удар пистолетом. После чего фио, удалившись от фио примерно на 10 метров по направлению к дому 27А по адрес в адрес, находясь в положении стоя лицом к фио, удерживая в правой руке пневматический пистолет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, произвел не менее четырёх выстрелов в сторону последнего, вследствие чего пули поразили грудную клетку фио

Согласно заключению эксперта №2025 от дата, у фио, были обнаружены пулевые ранения мягких тканей в области кончика носа, затылочной области слева и грудной клетки, кровоподтёк в области грудной клетки слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от дата Министерством здравоохранения и социального развития РФ, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Он же, фио, дата в время, находясь на мосту через реку Салгир, вблизи дома №22 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни, в целях причинения телесных повреждений фио, используя в качестве оружия пневматический (газобаллонный) пистолет модели МР-654К, в положении стоя, располагаясь лицом к лицу по отношению друг к другу, удерживая в правой руке указанный пистолет, нанёс удар в область левого уха фио, чем причинил ей скальпированную рану наружного слухового прохода слева, кровоподтёки, ссадины в области лица слева.

Согласно заключению эксперта №351 от дата скальпированная рана наружного слухового прохода слева, кровоподтеки, ссадины в области лица слева в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый фио вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не признал, пояснил, что дата в время он вышел из дома, расположенного по адресу адрес, и пошёл в магазин за сигаретами. Примерно в время, возле моста через реку Салгир по адрес, в районе дома №22 в адрес он встретил пожилую пару - фио и фио ФИО1 шёл в наушниках и увидел боковым зрением, что ему кто-то машет. Он развернулся лицом к супругам фио, после чего фио в грубой форме спросил у фио, куда он направляется, на что фио ответил, что идёт в магазин. Далее к фио подошла собака пароды азиатской овчарки, которая принадлежала фио, была без поводка и намордника. Собака укусила фио два раза за правую ногу, первый укус был в голень, второй укус за бедро. Из-за сильной физической боли после укусов фио начал кричать, чтобы фио убрал собаку, и, одновременно с этим, достав из сумки пневматический пистолет, начал стрелять в собаку супругов фио, совершив около пяти выстрелов, стреляя в собаку до тех пор, пока она от фио не отошла. фио пояснил, что никаких действий по предотвращению нападения собаки супруги фио не предпринимали. После чего к фио подошел фио, расположился с ним лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки и нанес фио удар своей тростью по голове. Первый удар был нанесен фио в теменную область головы фио, отчего он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, и он упал на колени. Опасаясь за свою жизнь и не имея возможности убежать фио был вынужден в целях самообороны произвести около трёх выстрелов из своего пневматического пистолета в сторону фио, попав ему в верхнюю часть грудной клетки. После того как пневматический пистолет издал характерный звук, свидетельствующий о том, что пули в обойме закончились и фио это понял, он, подойдя к фио нанес ему ещё несколько ударов своей тростью в область головы и плеча. фио во время ударов пытался подняться с колен, оттолкнуть от себя фио, и отмахнулся своим пневматическим пистолетом, нанеся удар, предположительно по лицу фио После чего фио начал спасаться бегством, фио попытался его догнать, но в силу возраста не смог этого сделать. Далее фио обратился к скорой медицинской помощи, а на следующее утро написал заявление в полицию и зафиксировал побои в больнице.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио суду пояснил, что дата ночью он гулял со своей супругой и собакой, стоял на мосту, прислонившись к перилам, супруга кормила бездомных котят. С другой стороны моста, двигаясь быстрым шагом, шёл фио, подойдя близко к фио, без предупреждения приставил пистолет в голову, далее он представился майором полиции и произвел выстрел фио в глаз, однако он успел уклонится, и пуля попала в кончик носа, затем, фио повернулся и начал производить выстрелы в сторону фио ФИО2 попытался забрать у фио оружие, однако это не получилось. Далее фио ударил фио пистолетом в область виска, а фио успел сбить удар, поэтому удар пришёлся боковой частью пистолета и фио рассёк фио висок и ухо, она упала и потеряла сознание. Пока фио приводил в чувство свою супругу, фио обошёл его меня сзади и произвёл выстрел в основание черепа, вероятно, повредил слуховой и зрительный отдел мозга, поскольку фио практически потерял слух и зрение. Забрать у фио оружие фио не смог, поскольку был серьёзно ранен, держался за собаку, а после того, как нанёс фио несколько ударов по лицу рукой, тот, вероятно, понял, что драку он не осилит, он отбежал примерно на расстояние 10 метров и начал производить выстрелы в сторону фио, в связи с чем фио заслонил её собой. В результате у фио четыре пули в грудной области, врачи их достать не смогли, в следствии чего, есть риск смерти в любой момент. Далее фио побежал, споткнулся и упал в кусты, у него появились ссадины на ягодичной области, далее он побежал в полицию, а фио и с супругой отвели собаку домой и написали заявление в полицию.

При проведении следственного эксперимента дата потерпевший фио показал способ и механизм нанесения ему телесных повреждений подсудимым фио (т.1 л.д.199-209).

В судебном заседании потерпевшая фиоВ пояснила, что дата на мосту через реку Салгир, около 02 часов ночи, она с супругом фио кормила бездомных животных, а именно – она кормила, а супруг стоял рядом. фио шёл по мосту, проходя мимо них, резко повернулся в их сторону, беспричинно достал пистолет и приставил в голову в область глаза фио, который сказал, чтобы фио убрал оружие, на что, тот ответил, что он – майор полиции. Когда фио увидела происходящее, она бросила пакеты и стала подходить ближе. фио в это время отодвинул руку фио, который произвёл выстрел из пистолета в кончик носа, сразу пошла кровь, фио испугалась и отскочила, в это время фио попытался выбить оружие из рук фио, но ничего не получилось, и фио бросилась к супругу, чтобы закрыть его, поскольку фио отошел и снова начал целиться пистолетом в их сторону. фио обошёл фио сзади, выстрелил ему в затылок и ударил пистолетом его по голове, в результате чего фио потерял равновесие, а фио находился в неадекватном состоянии, о чем свидетельствовали его «стеклянные» глаза. Далее фио отскочила в сторону, а фио, вероятно, подумал, что с фио уже покончено, развернулся к ней и нацелился оружием ей в висок. В это время фио успел оттолкнуть фио, в связи с чем последний ударил фио пистолетом по лицу в область уха, она потеряла равновесие и упала, у неё пошла кровь, самостоятельно подняться она не смогла, что было далее она пояснить не может, поскольку не в состоянии была что-либо увидеть. фио подошел к фио, поднял её и они отошли в сторону (сошли с моста), а фио по мосту прошёл и уже через мост производил выстрелы в их сторону.

При проведении проверки показаний на месте дата потерпевшая фио показала при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения подсудимым фио (т.1 л.д.215-221).

Суд считает, что вина подсудимого фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по двум эпизодам установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего фио зарегистрированным в адрес №2 «Киевский» УМВД России по адрес №20755 от дата, согласно которому потерпевший просит принять меры к неизвестному, который дата вблизи дома №22 по адрес в адрес причинил ему телесные повреждения, а именно – выстрелил в лицо и грудь из предмета, похожего на пистолет (л.д.29);

- заключением эксперта №5/621 от дата, согласно которому предмет, изъятый дата в помещении УУП №15 ОП №2 «Киевский» УМВД России по адрес, является пневматическим (газобаллонным) пистолетом модели МР-654К, калибра 4,5мм, заводской номер №Т02 75062, изготовленный промышленным способом и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет для стрельбы пригоден и в представленном на исследование виде обладает дульной энергией равной 2 Дж (т.1 л.д.64-69);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и подсудимым фио, согласно которому в ходе очной ставки потерпевший фио дал показания, которые полностью согласуются с показаниями, данными им в ходе допроса судом в качестве потерпевшего (т.1 л.д.191-194);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и подсудимым фио, согласно которому в ходе очной ставки потерпевшая фио дала показания, которые полностью согласуются с показаниями, данными ею в ходе допроса судом в качестве потерпевшего (т.1 л.д.195-198);

- заключением судебного эксперта №2025 от дата, согласно которому у фио обнаружены повреждения: пулевые ранения мягких тканей в области кончика носа, затылочной области слева, грудной клетки, кровоподтёк в области грудной клетки слева, ссадины в области левой верхней конечности. Пулевые ранения мягких тканей в области кончика носа, затылочной области слева, грудной клетки, кровоподтёк в области грудной клетки слева образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, в результате действия компактного поражающего элемента металлической плотности, округлой формы, выстрелянного из травматического оружия, при четырёх травматических воздействиях в область лица, головы, грудной клетки потерпевшего;

- пулевые ранения мягких тканей в области кончика носа (1), затылочной области слева (1) грудной клетки (2), кровоподтёк в области грудной клетки слева влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1, адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата, расцениваются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью;

- принимая во внимание денные судебно-медицинского обследования и медицинских документов, можно полагать, что повреждения причинены, не исключено, дата (т.1 л.д.45-47);

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в адрес №2 «Киевский» УМВД России по адрес №20615 от дата, согласно которому потерпевшая просит зафиксировать факт нанесения ей и её супругу фио телесных повреждений, который имел место дата по адресу адрес адрес на мосту через реку Салгир (т.1 л.д.126);

- заключением судебного эксперта №2024 от дата, согласно которому у фио обнаружены повреждения: кровоподтёки, ссадины в области лица слева, правого коленного сустава, кровоподтёки в области правой верхней конечности (т.1 л.д.147-148);

- заключением судебного эксперта №2511 от дата, согласно которому у фио обнаружены повреждения: скальпированная рана наружного слухового прохода, кровоподтёки, ссадины в области лица слева, правого коленного сустава, кровоподтёки в области правой верхней конечности (т.1 л.д.159-160);

- заключением судебного эксперта №351 от дата, согласно которому у фио обнаружены телесные повреждения: скальпированная рана наружного слухового прохода слева, кровоподтёки, ссадины в области лица слева, правого коленного сустава, кровоподтёки в области правой верхней конечности. Данные повреждения были получены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами в не менее 4 анатомических зонах, возможно дата.

Скальпированная рана наружного слухового прохода слева, кровоподтёки, ссадины в области лица слева в совокупности, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата, расцениваются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

адрес, в которых располагаются повреждения, доступны для самопричинения повреждений.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым при условии доступности анатомических зон для нанесения травматических воздействий (т.1 л.д.171-173);

- протоколом допроса эксперта от дата, согласно которому в ходе допроса в качестве эксперта фио с целью разъяснения заключений №2025 от дата и №2511 от дата разъяснила, что ею дата была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении фио, согласно которой у последней были обнаружены телесные повреждения: скальпированная рана наружного слухового прохода слева, кровоподтёки, ссадины в области лица слева, правого коленного сустава, кровоподтёки в области правой верхней конечности. Скальпированная рана наружного слухового прохода слева, кровоподтёки в области лица слева причинены одномоментно в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, пистолета.

Также экспертом фио была проведена экспертиза в отношении фио, согласно которого у него были обнаружены повреждения в виде пулевых ранений мягких тканей в области кончика носа (1), затылочной области слева (1), передней поверхности грудной клетки (2), кровоподтёки в области грудной клетки слева, ссадины в области левой нижней конечности. Пулевые ранения мягких тканей в области кончика носа, затылочной области слева в данном случае возможно, в результате компактного металлического элемента металлической плоскости округлой формы, выстрелянного из пневматического оружия, что не противоречит тем условиям, на которые указал и показал фио с его участием в следственном эксперименте от дата (т.1. л.д.222-224).

Возражения фио о том, что все его действия находились строго в рамках необходимой обороны отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно частей 1-2.1 статьи 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Как было указано выше, фио суду показал, что в указанное время в указанном месте собака породы «Алабай» внезапно укусила его два раза за правую ногу, первый укус был в голень, второй укус за бедро. Из-за сильной физической боли после укусов фио начал кричать, чтобы фио убрал собаку, и, одновременно с этим, достав из сумки пневматический пистолет, начал стрелять в собаку супругов фио, совершив около пяти выстрелов, стреляя в собаку до тех пор, пока она от фио не отошла.

При рассмотрении дела судом и стороной потерпевших и стороной защиты признано, что собака была именно породы «Алабай», ростом примерно по пояс фио

Также в ходе судебного разбирательства потерпевший фио суду пояснил, что указанная собака принадлежат ему, на момент рассматриваемых событий она была возрастом около трёх лет.

Далее фио пояснял суду, что после того, как в результате его выстрелов собаку она отошла от него, к фио подошел фио, расположился с ним лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки и нанес ему (фио) удар своей тростью по голове в теменную область, отчего он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, и он упал на колени.

Далее доводы фио сводятся к тому, что он, опасаясь за свою жизнь и не имея возможности убежать был вынужден в целях самообороны произвести выстрелы из своего пневматического пистолета в сторону фио, который также после попаданий в него, отошёл от фио, однако, как только понял, что пули в магазине пистолета фио закончились, фио снова подошёл к нему и нанёс несколько ударов по голове и плечу, после чего фио решил спасаться бегством, встал, оттолкнул от себя фио и убежал.

Из представленного суду заключения эксперта №2487 от дата следует, что действительно, экспертом у фио были установлены телесные повреждения: ушибленные раны лица и головы, ссадины верхних и нижних конечностей, укушенные раны правой нижней конечности, ссадины левой голени;

- ушибленные раны лица и головы, ссадины верхних и нижних конечностей были получены в результате травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами), при не менее девяти зон травматических воздействий в вышеописанные области тела;

- укушенные раны правой нижней конечности, ссадины левой голени могли быть получены в результате травматического воздействия тупо-заострённых предметов, возможно, зубами животного, при не менее двух травматических воздействий в вышеописанные области нижних конечностей.

Анализ характера действий фио в условиях изложенной им версии сложившейся ситуации, связанной с причинением ему (фио) конкретных вышеуказанных телесных повреждений и его ответными действиями – стрельбой в сторону хозяина укусившей его за ногу собаки, позволяет суду сделать следующие промежуточные выводы:

1. Раны от возможного укуса собаки у фио на наружной поверхности правой голени в верхней трети размерами 4*0,5см и 2*0,5см, а также по задней поверхности правого бедра в верхней трети размерами 4,5*0,5см и округлой формы диаметром 0,5см своими размерами и формой свидетельствуют о такой степени значительности повреждений, которая не может нести опасности для жизни молодого здорового мужчины;

2. Характер полученных фио ран головы (ушибленных) в совокупности с тем обстоятельством, что после исчерпания в его пистолете запаса пуль, которые он выстрелял в фио, им было принято решение спасаться бегством, предприняты соответствующие действия по отталкиванию от себя фио, в результате он убежал от последнего, свидетельствуют о том, что фио мог убежать и ранее;

3. Характер укушенных ран (не несли опасности для жизни фио) в совокупности с тем обстоятельством, что по показаниям самого фио, данных им суду при рассмотрении дела, собака более к нему не подходила и не пыталась его укусить, опровергают доводы фио о том, что иного выхода, кроме как стрелять в фио у него не было и убежать от фио и его собаки было невозможно, потому, что фио опасался продолжения атаки со стороны собаки;

4. Направление стрельбы, в результате которой пулевыми ранениями поражена верхняя часть тела потерпевшего фио, а именно нос (одно ранение), затылочная область слева (одно ранение) – то есть жизненно важная часть организма (голова) и грудная клетка, в которой располагаются жизненно важные органы – легкие и сердце (два ранения), свидетельствуют о намерении не столько остановить нападение и прекратить посягательства (что можно ожидать при нанесении повреждений в туловище и нижнюю часть тела человека), сколько нанести как можно более существенные повреждения потерпевшему фио

Все указанные промежуточные выводы в совокупности позволяют суду прийти к окончательному выводу, что действия фио не имели характера необходимой обороны.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть допустимы, достоверны и в своей совокупности полно и объективно подтверждают вину фио в предъявленном ему обвинении.

Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьёй 237 УПК РФ, при рассмотрении дела судом установлено не было.

Таким образом в ходе судебного следствия доказано совершение фио преступлений, в связи с чем, суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по двум эпизодам, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Исследуя данные о личности подсудимого, установлено, что фио на момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с нейтральной стороны, имеет официальное место работы, холост, иждивенцев не имеет. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При решении вопроса о назначении фио вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание фио за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду в отношении фио, в виде ограничения свободы, по эпизоду в отношении фио, также в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Потерпевший фио подал исковое заявление о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что в результате противоправных действий фио потерпевшему и его супруге были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, повлекших стрессовое расстройство, невыносимую боль, постоянное опасение за свою жизнь и здоровье, а также циничность совершения преступления против двоих пенсионеров. фио со дня совершения преступления по настоящее время каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не принял, извинений не принёс.

Потерпевшая фио также подала исковое заявление о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что в результате противоправных действий фио потерпевшей и её супругу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, повлекших стрессовое расстройство, невыносимой боли, опасений за свою жизнь и здоровье. фио цинично совершил преступление против двоих пенсионеров и со дня совершения преступления по настоящее время каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением не принял, извинений не принёс.

Потерпевшие фио, фио и их представитель в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержали, просили иск удовлетворить.

Подсудимый в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью, мотивируя тем, что его действия были обусловлены исключительно самообороной.

При разрешении гражданского иска потерпевших фио, фио суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходит из норм ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости и наряду с имущественным положением виновного, его возрастом и трудоспособностью, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий.

В результате совершенного фио преступления потерпевшие фио и фио испытали физическую боль, находились в стрессе, были вынуждены обращаться за медицинской помощью, находись на лечении, был нарушен их жизненный уклад, состояние здоровья не позволяло вести привычный образ жизни.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что фио является молодым здоровым мужчиной, холостым, официально работающим, лиц на иждивении не имеющим, в то же время фио и фио являются людьми преклонного возраста, пенсионерами, фио является женщиной, суд находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, что будет являться справедливой компенсацией, соразмерной степени причинённого ему морального вреда.

Также суд находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, что будет являться справедливой компенсацией, соразмерной степени причинённого ей морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой защитнику, взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ,

приговор и л :

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду с потерпевшим фио в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду с потерпевшей фио в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному фио следующие ограничения и обязать осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы городского адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц на регистрацию.

Вещественное доказательство:

- пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К – уничтожить (л.д. 64-79).

Разъяснить осужденному фио положение ч. 5 ст. 53 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма.

Гражданский иск потерпевшей фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киевский районный суд адрес через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио