Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-24/2023

(12301330045000031) УИД 43MS0052-01-2023-001556-31

28 ноября 2023 года пгт. Фаленки<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудаковой Е.А., при секретаре Попцовой Е.М., с участием государственных обвинителей - прокурора Фаленского района Кировской области Стадеенко А.А., помощника прокурора Фаленского района Кировской области Крутоумовой Е.А., подсудимой ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Ившина И.О., предоставившего удостоверение № 626 и ордер № 043608 от 13.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работающей, в ЦЗН на учете не состоящей, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве ревности со <ФИО1>, решила причинить ему легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО3 с целью усиления травмирующего воздействия, находясь на кухне указанной выше квартиры, подошла к кухонному столу, взяла правой рукой нож и села за кухонный уголок слева от <ФИО1> Продолжая свои преступные действия ФИО3, в ходе конфликта возникшего на почве ревности с <ФИО1>, держа в правой руке нож, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, нанесла ему один удар в область груди, отчего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинены физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны в проекции нижней трети грудины, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, так как вызовет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (п.8.1. Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с обвинением и квалификацией ее действий согласилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что в настоящее время она проживает о адресу: <АДРЕС>, до случившегося жила совместно со своим сожителем <ФИО1>. <ДАТА10> в период с 17 часов 00 мину до 18 часов 00 минут к ним домой в гости по вышеуказанному адресу приехали знакомые <ФИО1> <ФИО2> Владимирович и <ФИО2> <ФИО4> с которыми они вечером стали употреблять спиртные напитки, а именно водку. Так как <ФИО5> и <ФИО6> после распития спиртного были сильно пьяны, они остались ночевать у них дома. В этот день, у нее со <ФИО1> конфликтных ситуаций не было, ссор не происходило. <ДАТА11> утром в 10 часов 00 минут они снова вчетвером стали употреблять спиртные напитки, а именно водку. Между ними ссор и конфликтов не происходило. В 12 часов 00 минут <ФИО6> ушел спать в соседнюю комнату, так как был сильно пьян, а они продолжили распивать спиртные напитки. <ДАТА11> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, точное время она не помнит, она совместно с <ФИО7> и <ФИО1> находились на кухне, где распивали спиртные напитки. Она сидела за кухонным уголком на кухне рядом с окном, <ФИО1> сидел слева от нее, <ФИО5> сидел рядом за столом, напротив, на табурете. <ДАТА11> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт на почве ревности с ее стороны, так как тот не ночевал перед этим несколько ночей дома. Она стала высказать ему претензии по этому поводу, потому что из-за переживаний она даже сообщала в полицию о его пропаже. Допускает, что она приревновала <ФИО1> к другим женщинам. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО1> ответил ей, что он все это время находился в <АДРЕС> у своих знакомых, у <ФИО9>. Во время конфликта у нее возник умысел на причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, поэтому она не выдержала и на эмоциях встала из-за кухонного уголка, взяла в правую руку со стола нож с синей рукояткой и длинным клинком серебристого цвета, затем вернулась на свое место и еще раз высказала претензии в отношении <ФИО1> по поводу того, что он несколько ночей не ночевал дома, затем держа в правой руке нож, ударила <ФИО1> клинком в область груди справа один раз, после чего достала нож из его груди, у него образовалась рана из которой пошла кровь. Более ударов она ему не наносила. Каких-либо угроз в адрес <ФИО1> ни в момент нанесения удара, ни до удара и ни после него она не высказывала. На этом конфликт между ней и <ФИО1> закончился. <ФИО1> упал на пол на кухне на правый бок. <ФИО5> сразу подошел к <ФИО1> и стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Она с <ФИО7> перевернули <ФИО1> с бока на спину. Она взяла кофту, принадлежащую ей и дала <ФИО1>, чтобы он прикрыл свою рану. Затем, в период 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, точное время она не помнит, она сама сообщила в систему 112 о случившемся, после чего она так же вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда сотрудников полиции она и <ФИО5> оказывали <ФИО1> первую медицинскую помощь, удерживали на его груди кофту розового цвета, чтобы остановить кровотечение. Нож она убрала на кухонный гарнитур. Затем, точное время она не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые на служебном автомобиле доставили их со <ФИО1> в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ», где <ФИО1> была оказана медицинская помощь. Убивать <ФИО1> она не хотела. В момент нанесения удара <ФИО1> она понимала и осознавала, что может своими действиями причинить ему физическую боль и телесные повреждения, и желала этого, так как была зла на него, за то, что тот несколько ночей не ночевал дома. <ФИО1> ей не угрожал, побоев не наносил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее проживал по адресу: <АДРЕС> с ФИО3. Примерное осенью 2023 года, точно не помнит, к ним приехали в гости <ФИО7>, с которыми они выпивали. Наталья его приревновала и ударила ножом, когда они находились втроем: он ФИО3 и <ФИО12>, на кухне. Он потерял сознания. Также, согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи противоречиями и факта того, что потерпевший забыл уже произошедшее, он проживает сейчас совместно с матерью <ФИО13> и отцом <ФИО14>. В остальном его показания аналогичны показаниям подсудимой ФИО3, в том числе о месте, дате, периоде времени совершения в отношении него противоправных действий ФИО3 в присутствии <ФИО2> Владимирович. Между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве ревности со стороны ФИО3, так как он не ночевал перед этим несколько ночей у нее дома. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не запомнил, что именно ему говорила ФИО3 и что он ей отвечал. Во время конфликта ФИО3 ударила его ножом с синей рукояткой и длинным клинком серебристого цвета в область груди справа один раз, отчего он испытал физическую боль и у него образовалась рана, из которой пошла кровь. Более ударов ФИО3 ему не наносила. Каких-либо угроз в его адрес ФИО3 ни в момент нанесения удара, ни до удара и ни после него не высказывала. Он видел, что ФИО3 после удара осталась сидеть на своем месте за кухонным уголком. Происходящее дальше он помнит очень плохо, отрывками, возможно, он терял сознание. Видел, как <ФИО5> держал его и говорил ФИО3, чтобы та вызвала скорую помощь. Очнулся он уже в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. Ранее, до <ДАТА11> на его лице и на его теле никаких телесных повреждений не было. В результате нанесенного ему удара ножом ФИО3 он испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде резаной раны грудной клетки справа, которого у него до <ДАТА11> не было. Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признаний подсудимой своей вины, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном следствии. Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его показания аналогичны показаниям подсудимой, потерпевшего, а также, что <ДАТА11> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не помнит, его разбудил племянник <ФИО5> и сообщил, что на кухне лежит <ФИО1>, которого ФИО3 порезала ножом. Также тот пояснил, что скорую помощь они уже вызвали. Когда он зашел на кухню, то увидел, как на полу на спине лежит <ФИО1>, у которого на груди была кровь. <ФИО15> на его груди держал кофту розового цвета. ФИО3 в этот момент сидела за кухонным уголком, помощи не оказывала. После этого он вышел на улицу в ограду покурить и услышал, что приехали сотрудники полиции, когда он зашел в дом, то <ФИО1> и ФИО3 уже не было. Со слов его племянника <ФИО7> их увезли сотрудники полиции. После этого он с <ФИО7> ушли из дома <ФИО1> и ФИО3 Что конкретно произошло между ФИО3 и <ФИО16> он сам лично не видел, о произошедшем знает со слов <ФИО7>, который на момент их конфликта находился рядом с ними на кухне. Происходили ли подобные конфликты между ФИО3 и <ФИО1> ранее он не знает. До момента нанесения ФИО3 удара ножом на лице или теле у <ФИО1> он телесных повреждений не заметил. Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что его показания аналогичны показаниям подсудимой, потерпевшего, а также, что после того как ФИО3 нанесла удар ножом <ФИО1>, он попросил вызвать скорую помощь. ФИО3 в этот момент продолжила сидеть за кухонным уголком и ничего не говорила и не делала. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут он сказал ФИО3 немедленно вызвать скорую помощь <ФИО1> После чего ФИО3 с его сотового телефона вызвала скорую помощь. <ФИО1> лежал на полу на кухне, он перевернул его с правого бока на спину, стал оказывать ему первую помощь, также он прикрывал его рану в области груди кофтой розового цвета с капюшоном, принадлежащей ФИО3 ФИО3 в этот момент находилась рядом с ними. После чего он разбудил его дядю <ФИО9>, которому сообщил о том, что ФИО3 ударила <ФИО1> ножом в область груди, а также о том, что уже была вызвана скорая помощь. Позднее, точное время он не помнит, приехали сотрудники полиции, которые увезли <ФИО1> И <ФИО17> в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» для оказания <ФИО1> медицинской помощи и дальнейшего разбирательства. Во время конфликта ФИО3 угроз <ФИО1> не высказывала, побоев не наносила. Происходили ли подобные конфликты между ФИО3 и <ФИО1> ранее он не знает. До момента нанесения ФИО3 удара ножом на лице или теле у <ФИО1> он телесных повреждений не заметил. При отсутствии каких-либо противоречий в показаниях свидетелей <ФИО9>, <ФИО7> и потерпевшего, поскольку указанные показания полностью согласуются между собой, суд не находит оснований ставить их под сомнение. Вина подсудимой ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами по делу. Так, согласно КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> из системы 112 в ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> произошло ножевое ранение в грудь (л.д.5). Согласно КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> от диспетчера ОСМП г. <АДРЕС>, дежурного врача и хирурга КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» <ФИО19> в ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили сообщения о том, что произошло ножевое ранение <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, за медицинской помощью обращался <ФИО1> с диагнозом: резаная рана грудной клетки, ушиб носа, пояснил, что поссорился с женой, ударил дома известный. Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (л.д.6, 7, 8). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, установлено и осмотрено место, где ФИО3 нанесла удар ножом в область груди <ФИО1> <ДАТА11> и изъят нож, которым был нанесен удар (л.д. 11-12,13-17). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, обнаружена непроникающая колото-резаная рана в проекции нижней трети грудины, что подтверждается данными предоставленных копий медицинских документов на имя потерпевшего. Данное повреждение образовалось, от, как минимум, однократного прямого ударного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами; могло образоваться в результате удара клинком ножа в область груди потерпевшего. Указанное повреждение располагается в анатомической области тела, доступной для нанесения его предметом в собственной руке. Полученное <ФИО1> повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, так как вызовет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня. (п.8.1. Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 60-63). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 77-80). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <ДАТА16>, были осмотрены: 1 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА11> и приобщен в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который служил орудием совершения преступления (л.д.83-84,85,86). Приведенные выше доказательства и исследованные непосредственно в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам, предусмотренные ст. 74 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, не вызывают сомнений в допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а также для постановления обвинительного приговора. Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд кладет в основу приговора пояснения потерпевшего, свидетелей, данные в ходе дознания, письменные материалы дела, изученные непосредственно в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а равно для самооговора судом не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3 характеризуется следующим образом: не работает, в ЦЗН на учете как лицо, ищущее работу, не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на поведение поступали жалобы, привлекалась неоднократно к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и против порядка управления, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целом участковым характеризуется посредственно. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие психического расстройся, не исключающего вменяемость. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд не видит в деле отдельных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимой ФИО3, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у нее навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений. Оснований для назначения иных более мягких видов наказаний суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания с подсудимой. Подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной. Оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимой, не имеется. Оснований для освобождения от процессуальных издержек, в том числе по доводам адвоката, также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Зуевского судебного района Кировской области от <ДАТА4>, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Ившину Игорю Олеговичу за участие в ходе дознания в размере 7 472 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденной в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление прокурора, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника

Мировой судья Е.А. Рудакова