Решение по делу № 1-7/2025 от 18.04.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

УИД 03МS0016-01-2025-00237-41 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Бондарь Д.М., при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Абашкиной М.М. подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Машнина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1. 27.08.2020 Ленинским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2. 23.11.2020 Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 3. 08.09.2021 Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Уфы от 27 августа 2020 года, Советского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2020 года отменено, не отбытое по ним наказание в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному и окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии поселении, 4. 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2021 года и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселении, 5. 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по октябрьскому району г. Уфы РБ от 08.12.2021 и окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии поселении, освобожден 06.03.2023 по отбытии срока наказания, 6. 06.11.2024 Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20.01.2025 приговор изменен, наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, 7. 29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2024) окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, 8. 05.02.2025 мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима, 9. 18.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2025) окончательно назначено 1 год 1 месяца лишения свободы в колонии общегорежима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17> ФИО3 находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС>, увидел на витрине открытой выкладки ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <ДАТА17> года около 12.30 часов, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» по вышеуказанному адресу, взял с витрины открытой выкладки ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care», принадлежащий ООО «МВМ», и, умышленно, с целью хищения чужого имущества и собственного обогащения, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care». В целях сокрытия похищенного, ФИО3 спрятал ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care» в свою куртку, находившуюся при нем, и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 9 899 рублей 00 копеек.

Он же, <ДАТА19> находясь в торговом зале магазина «М.Видео», принадлежащего ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС>, увидел на витрине открытой выкладки ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care», принадлежащий ООО «МВМ», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <ДАТА19> находясь в торговом зале магазина «М.Видео» по вышеуказанному адресу, взял с витрины открытой выкладки ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care», принадлежащий ООО «МВМ», и, умышленно, с целью хищения чужого имущества и собственного обогащения, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care». В целях сокрытия похищенного, ФИО3 спрятал ирригатор для полости рта «Yamaguchi Oral Care» в свою куртку, находившуюся при нем, и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 9 899 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что <ДАТА21>, приблизительно 14:00, он ехал с Шакши в город, проезжай по ул. <АДРЕС>, увидел М-Видео в которое еще не разу не заходил, решил зайти туда. Шел туда с конкретной целью украсть определенный предмет, с последующей продажей этого предмета. <ДАТА22> приблизительно 18:06 - 18:13 он ехал с конкретной целью в данный магазин М-Видео чтобы украсть ирригатор, для последующей продажи.

Кроме признания ФИО3 вины, его виновность по преступлению от <ДАТА17> года подтверждаются в совокупности следующих доказательств:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что входе внутренней инвентаризации сотрудниками магазина была выявлена недостача ирригатора для полости рта «Yamaguchi Oral Care» о чем сообщили ему. <ДАТА23> при просмотре видеоархива с видеокамер установленных в помещении торгового зала, он обнаружил, что <ДАТА17> года около 12.24 часов незнакомый мужчина, одетый в черный спортивный костюм фирмы «PUMA», на левой штанине спереди имеется логотип данной фирмы, на рукавах спортивной куртки белые вставки, в области груди с левой стороны также имеется логотип данной фирмы «PUMA», на ногах были кроссовки черного цвета с белыми вставками по бокам, на голове была черная бейсболка фирмы «PUMA» на которой также имелся логотип данной фирмы, в руке он держал куртку светло коричневого цвета, при нём также был рюкзак черного цвета, которая висела у него за спиной. Он прошел в помещение магазина, где подошел к стеллажу открытой выкладки с товарами для красоты и здоровья, где на верхней полке стояли ирригаторы для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care» упакованные в коробки бело - красного цвета, на коробках были установлены антикражные датчики. Он взял одну коробку внутри, которого находился ирригатор для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», осмотрел ее и поставил на место. Затем он походил по торговому залу данного магазина, после чего в 12.31 часов снова подошел к данному стеллажу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с верхней полки одну коробку внутри, которого находился ирригатор для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», снял с коробки антикражный датчик и коробку внутри, которого находился ирригатор для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care» спрятал под куртку, которую держал в руке. Затем в 12.32 часов данный мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный товар и вышел из помещения магазина. Согласно счету — фактуре <НОМЕР> от <ДАТА24> стоимость одного ирригатора для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care» составляет 9 305 рублей без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ» составила на сумму 9 305 рублей 00 копеек без учета НДС. (л.д. 38-40) Согласно дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ФИО2> который показал, что, размер ущерба на стоимость товара, а именно ирригатора для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», похищенного из магазина <НОМЕР> «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА17> года около 12.24 часов пояснил что на основании сложившейся судебной практики, размер ущерба определяется из розничных цен на товары в ООО «МВМ», то есть из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. ООО «МВМ» является плательщиком НДС согласно ч.1 ст.143 НК РФ и в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п.6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифа). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. На основании вышеизложенного, ООО «МВМ» указало в справке розничную цену 9 899,00 рублей, включающую в себя НДС и прибыль на дату установления факту хищения, <ДАТА17>.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ» составляет 9 899 рублей 00 копеек с учетом НДС. Также по вопросу формирования размера ущерба на стоимость товара, а именно ирригатора для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», похищенного из магазина <НОМЕР> «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА19> года около 18.06 часов он пояснил, что на основании сложившейся судебной практики, размер ущерба определяется из розничных цен на товары в ООО «МВМ», то есть из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. ООО «МВМ» является плательщиком НДС согласно ч.1 ст.143 НК РФ и в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п.6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифа). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. На основании вышеизложенного, ООО «МВМ» указало в справке розничную цену 9 899,00 рублей, включающую в себя НДС и прибыль на дату установления факту хищения, <ДАТА19>.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ» составляет 9 899 рублей 00 копеек с учетом НДС.» (л.д.231-233)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступлению от <ДАТА17> года подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого <ДАТА23> осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС> с установлением места совершения преступления. (л.д.7-13) Протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства один оптический диск, установленный в помещении магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС> где имеется информация как ФИО3 совершает кражу. (л.д.129-136)

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства справка — расчет о ущербе по происшествию от <ДАТА17> года, копия счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА24> года. (л.д.217-228) Вина подсудимого, по мимо признания вины, по преступлению от <ДАТА19> г., подтверждаются в совокупности следующих доказательств: Оглашенными показаниями представителя, потерпевшего <ФИО2>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что входе внутренней инвентаризации сотрудниками магазина была выявлена недостача ирригатора для полости рта «Yamaguchi Oral Care» о чем сообщили ему. <ДАТА23> при просмотре видеоархива с видеокамер установленных в помещении торгового зала, он обнаружил, что <ДАТА19> незнакомый мужчина, прошел в помещение магазина, походил по торговому залу, около 18.13 часов он подошел к стеллажу открытой выкладки с товарами для красоты и здоровья, где на верхней полке стояли ирригаторы для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care» упакованные в коробки бело - красного цвета, на коробках были установлены антикражные датчики. Мужчина воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с верхней полки одну коробку, в котором находился ирригатор для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», снял с него антикражный датчик, который оставил на верхней полке стеллажа, а коробку с ирригатором для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care» он спрятал под куртку темного цвета, которую держал в руке. Затем в 18.14 часов данный мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный товар и вышел из помещения магазина. Согласно счету — фактуре <НОМЕР> от <ДАТА24> года стоимость одного ирригатора для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», составляет 9 305 рублей. Таким образов, сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ» составила на сумму 9 305 рублей 00 копеек. По ранее направленным ориентировка по фактам краж из магазина Компании данного мужчину он опознал как ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА28> рождения. (л.д.177-179) Согласно дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ФИО2> который показал, что, размера ущерба на стоимость товара, а именно ирригатора для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», похищенного из магазина <НОМЕР> «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА17> поясняю, что на основании сложившейся судебной практики, размер ущерба определяется из розничных цен на товары в ООО «МВМ», то есть из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. ООО «МВМ» является плательщиком НДС согласно ч.1 ст.143 НК РФ и в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п.6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифа). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. На основании вышеизложенного, ООО «МВМ» указало в справке розничную цену 9 899,00 рублей, включающую в себя НДС и прибыль на дату установления факту хищения, <ДАТА17>.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ» составляет 9 899 рублей 00 копеек с учетом НДС. Также по вопросу формирования размера ущерба на стоимость товара, а именно ирригатора для полости рта марки «Yamaguchi Oral Care», похищенного из магазина <НОМЕР> «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА19> поясняет, что на основании сложившейся судебной практики, размер ущерба определяется из розничных цен на товары в ООО «МВМ», то есть из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. ООО «МВМ» является плательщиком НДС согласно ч.1 ст.143 НК РФ и в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п.6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифа). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. На основании вышеизложенного, ООО «МВМ» указало в справке розничную цену 9 899,00 рублей, включающую в себя НДС и прибыль на дату установления факту хищения, <ДАТА19>.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ» составляет 9 899 рублей 00 копеек с учетом НДС. (л.д.231-233)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступлению от <ДАТА19> года подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого <ДАТА23> осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС> с установлением места совершения преступления. (л.д.7-13) Протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства один оптический диск, установленный в помещении магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Юнипарк» по адресу: <АДРЕС> где имеется информация как ФИО3 совершает кражу. (л.д.194-201)

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Умышленные действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО3 мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд не признает явки с повинной в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку они даны ФИО3 после того, как полиции были известны обстоятельства совершенных преступлений. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит. При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО3 после совершенного преступления. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ. С учетом степени общественной опасности и в соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного отбывание наказание ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима. ФИО3 совершены два преступления суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО3 совершены до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 05.02.2025г. и мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 18.03.2025г., в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 18610 руб. в пользу ООО «МВМ» подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА21>) - 7 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА22>) - 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 05.02.2025г., приговору мирового судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 18.03.2025г. окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ для дальнейшего содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с <ДАТА32> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3, в срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 05.02.2025г., зачесть период содержания под стражей с 05.02.2025г. по 10.04.2025г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима Период содержания под стражей ФИО3 с <ДАТА34> по <ДАТА35> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 18610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Д.М. Бондарь

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 июня 2025 года постановлено:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО3 <ФИО1> изменить в части зачета срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания период его содержания под стражей с <ДАТА37> по <ДАТА38>, с <ДАТА14> по <ДАТА39>, а также с <ДАТА40> по <ДАТА41> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания период его содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА42>, а также с <ДАТА43> по <ДАТА44> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с 10.06.2025.

В остальной части приговор мирового судьи от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО3 <ФИО1> оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мировой судья Д.М. Бондарь

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2025 года.