Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сапожок, ул. <АДРЕС>, д. 46, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, комн. 133, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 20 часов 40 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО5> находились в комнате <НОМЕР> д. 13 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в здании общежития. В указанное время между <ФИО3> и <ФИО5> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта <ФИО3> стал злым и агрессивно настроенным по отношению к <ФИО5> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> с целью напугать последнюю. Реализуя возникший преступный умысел, <ДАТА4> примерно в 20 часов 40 минут, <ФИО3> находясь в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь на расстоянии менее метра от <ФИО5>, взял со стола кухонный нож, держа его в правой руке, повалил <ФИО5> на диван и затем прижал ее сверху своим телом, не давая ей возможности двигаться и оказать сопротивление, поскольку <ФИО3> физически сильнее. Затем <ФИО3>, продолжая удерживать нож в своей правой руке, замахнулся им над головой <ФИО5>, при этом направил лезвие ножа в область ее лица, желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и тем самым придать большую убедительность своим преступным намерениям высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, я тебя зарежу!». Убедившись, что <ФИО5> испугалась за свою жизнь и здоровье, <ФИО3> прекратил свои преступные действия и отошел в сторону, а <ФИО5> покинула помещение комнаты. Высказанные <ФИО3> слова угрозы убийством, <ФИО5> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться их осуществления, поскольку слова угрозы убийством, высказанные <ФИО3> сопровождались действиями, непосредственно свидетельствующими о готовности последнего лишить ее жизни, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был злым, агрессивно настроенным, демонстрировал кухонный нож, используемый в качестве орудия преступления, с помощью которого мог немедленно осуществить высказанную им словесную угрозу. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО5> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО3> Подсудимому <ФИО3> разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни были доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное <ФИО3> не превышает пяти лет лишение свободы. Подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина <ФИО3> в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает подсудимого <ФИО3> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против жизни и здоровья. Подсудимый на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «Сапожковская районная больница» не состоит. По месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сапожок, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 1 характеризуется отрицательно. По месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комн. 133 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у <ФИО3> троих несовершеннолетних детей: <ДАТА5> рождения, <ДАТА6> рождения, <ДАТА7> рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие тяжких последствий по делу.

В ходе судебного следствия судом бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5> Согласно показаниям подсудимого, данных суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО3>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> условий ст.64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309, 314-317, 322 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (Двести шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Вещественное доказательство:

- кухонный нож с ручкой черного цвета с серыми металлическими вставками с лезвием из серого металла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> - уничтожить. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья - подпись - <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>