77MS0171-01-2023-002989-21№ 1- 0008/171/2023
приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...>
08 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка №171 района Куркино г. Москвы
ФИО1,
с участием:
государственный обвинитель
*** Е.В., ст. помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы,
подсудимый
ФИО2,
Переводчик
*** А.,
защитник
*** И.Ю., адвокат, удостоверение № ***, рег/№ ***, ордер № 727 от 30.11.2023 г.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-0008/171/2023 в отношении:
ФИО2 Эсенали угли, ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в неустановленное органами предварительного расследования время, но не позднее 04 ч. 30 мин. 18 октября 2023 г., являясь гражданином Кыргызской Республики, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь в неустановленном месте, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение положений ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014, во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставила неустановленному лицу информацию о себе.
После чего, в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 ч. 30 мин. 18 октября 2023 г., ФИО2, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного органами предварительного расследования лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО2) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: ***, сроком действия до 21 июня 2024 года, который согласно заключению эксперта № 1532 от 23 октября 2023 года - оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства нанесен не прямоугольным штампом: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ УМВД России по г.о. Одинцово, образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а нанесен другой высокой печатной формой.
Затем, 18 октября 2023 года, примерно в 04 часов 30 минут, ФИО2, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ и с целью уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовала заведомо подложный документ.
Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренной ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство о применении особого порядка им заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, суд нашел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для отказа в проведении судебного заседания без судебного разбирательства не имеется.
Дело слушалось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения подсудимым преступления, последующее его поведение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств. Принимая во внимание то, что оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Абдукадирова Улугбека Эсенали угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Идентификатор 18887722128080502900; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; ИНН/КПП <***>/773401001; ОКТМО 45366000; №/сч 40102810545370000003; БИК 004525988; КБК 18811621010016000140.
Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с находящейся в нем отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 63) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Тушинском районном суде г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии приговора. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Мировой судьяФИО1