Уголовное дело № 1-20/2023
УИД 75МS0016-01-2023-007343-74
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Чита<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № 759 и ордер № 346023 от 03.11.2023г<ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения 750-005, холостого, с неполным средним образованием, работающего сторожем на автостоянке Радуга, невоеннообязанного, не состоящего на специализированных учетах, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - 15.12.2021 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. 17.06.2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Судимость не погашена,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах. 05 мая 2023 года в период времени с 12 часов до 15 часов <ФИО2> приобрел на Черновском рынке кондитерский мак в количестве 1 упаковки, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посадил их на своем дачном участке по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в период с 05 мая 2023 года до 17 июля 2023 года осуществлял уход в виде прополки почвенного слоя, полив с целью доведения до стадии, когда они будут пригодны для сбора и дальнейшего незаконного их использования, без цели сбыта, то есть осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащего растения мак (рода Papaver) в количестве 114 растений.
Согласно заключению эксперта № 3541 от 19.07.2023 года накркотикоседаржащие растения мак (рода Papaver) в количестве 114 штук, массой в пересчете на сухое вещество 35.19 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» включено в перечень растений, содержащим наркотическое средство и является крупным размером.
<ФИО2> не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он знаком с материалами дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после необходимых консультаций с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, которые он осознает и в настоящее время. Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании полагает предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованным, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и судом принято решение постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение <ФИО2> в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого <ФИО2>, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, он проявил достаточный интеллект, имеет неполное среднее образование, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО2> имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.
Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, новой информации <ФИО2> органам дознания не сообщил, таким образом, указанные обстоятельства судом не установлены. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Преступление, совершенное <ФИО2> относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности <ФИО2>, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания, мировой судья принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание за данное преступление не является наиболее строгим видом наказания, исходя из положений ст. 44 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными. Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 114 кустов растения «мак», с массой в пересчете на сухое вещество 35.19 г. (при проведении экспертизы от образца исследования израсходовано 10,000), содержащие наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Чита"; без согласия указанного специализированного государственного органа; возложить на <ФИО2> обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - 114 кустов растения «мак», с массой в пересчете на сухое вещество 35.19 г. (при проведении экспертизы от образца исследования израсходовано 10,000 г), содержащие наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Баева Е.Е. Копия верна: Мировой судья Баева Е.Е<ФИО5>