77MS0002-01-2025-000006-14
Дело №1-1/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 района Савёлки города Москвы – Михайлова И.А., при секретаре - Низомутдиновой Н.С., с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Мезеневой М.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 – ФИО2, представившего удостоверение №* и ордер № * от * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он 21 июля 2024 года, в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 08 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 360, убедившись, что его действия остаются незамеченными, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, путём свободного доступа, взял с открытых стеллажей товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 1 (один) флакон антисперанта – карандаш «REXONA (Рексона) 40 мл сухость пудры», стоимостью с учётом НДС 288 рублей 86 копеек, 1 (одну) упаковку пакетов для мусора с застежками (с завязками) «LIBERHAUS (Либерхаус) 60л 10 шт.», стоимостью с учётом НДС 37 рублей 36 копеек, 8 (восемь) упаковок женских гигиенических тампонов «KOTEX NORMAL (Котекс Нормал) 16 шт.», стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 265 рублей 19 копеек, на общую сумму 2 121 рубль 52 копейки, 1 (одну) банку пива «ШПАТЕН МЮНХЕН 0,45 л светлое 5,2% ж/б», стоимостью с учётом НДС 82 рубля 40 копеек, 6 (шесть) флаконов шарикового дезодоранта «NIVEA MEN (Нивеа Мэн) 50 мл невидимый д/черн/бел.», стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 299 рублей 33 копейки, на общую сумму 1795 рублей 98 копеек, 12 (двенадцать) упаковок гигиенических тампонов «KOTEX ACTIVE SUPER (Котекс Актив Супер) 16 шт.», стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 278 рублей 46 копеек, на общую сумму 3 341 рубль 52 копейки, 3 (три) флакона роликового дезодоранта – антисперанта «GARNIER MINER (Гарниер Минер) 50 мл активный контроль», стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 196 рублей 84 копейки, на общую сумму 590 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 8258 рублей 16 копеек. Вышеуказанный товар он (ФИО1) спрятал в имеющийся при нём рюкзак и, не оплатив взятый им товар, вышел из торгового зала магазина, намереваясь совершить тайное хищение вышеуказанного товара и причинить ущерб магазину на общую сумму 8258 рублей 16 копеек, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и с размером причиненного ущерба, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель – Мезенева М.А. согласилась с ходатайством подсудимого о принятии решения без проведения судебного разбирательства.
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос об уголовном наказании, в соответствии по ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что совершенное им преступление не окончено, реальный ущерб потерпевшему не причинен; данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает. Заявил о своем намерении отбывать ранее назначенное судом наказание в виде принудительных работ. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, а также продолжил совершать аналогичные преступления после совершения инкриминируемого преступления. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание, обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, однако служит обстоятельством, характеризующим личность подсудимого.
Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи от * года, вступившему в законную силу, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ, к отбытию которого ФИО1 не приступил, однако, как пояснил в судебном заседании, намерен отбывать назначенное наказание.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, и продолжает совершать аналогичные преступления, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за инкриминируемое преступление наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не находит.
Поскольку после совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 * года осужден приговором мирового судьи судебного участка №* *, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *от * года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно за счет государства в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в ГУФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, за получением предписания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ – со дня прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.
В случае если осужденный приступит к отбыванию наказания по приговору мирового судьи от * года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи от * года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, о по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный будет объявлен в розыск, и подлежит задержанию.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена судом лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- 1 флакон антисперанта – карандаш «REXONA 40 мл СУХОСТЬ ПУДРЫ»; 1 упаковка пакетов для мусора с застежками (с завязками) «LIBERHAUS 60 л 10 шт.»; 8 упаковок женских гигиенических тампонов «KOTEX NORMAL 16 шт.»; 1 банка пива «ШПАТЕН МЮНХЕН 0,45 л светлое 5,2% ж/б»; 6 флаконов шарикового дезодоранта «NIVEA MEN 50 мл невидимый д/черн/бел.»; 12 упаковок гигиенических тампонов «KOTEX ACTIVE SUPER 16 шт.» 3 флакона роликового дезодоранта – антисперанта «GARNIER MINER 50 мл АКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ» - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.А. Михайлова