УИД 04MS0010-01-2023-006069-72 Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., при секретаре Бадмаевой Д.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Лапердина В.А., Вагнер А.А., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС><АДРЕС> Республики Бурятия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 40 минут <ДАТА5> до 00 часов 04 минут <ДАТА6> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, возникла словесная ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений <ФИО1> нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО2. Затем ФИО2 и <ФИО1> схватились за одежду друг друга, переместившись в прихожую, <ФИО1> ударил кулаком правой руки по лицу ФИО2 еще раз. В это время к ним подошел <ФИО3>, заступаясь за <ФИО1>, нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, от удара ФИО2 упал на пол. После чего, <ФИО1> и <ФИО3> начали наносить не менее 7-8 ударов кулаками и пинали ногами по голове и телу ФИО2, который лежал на спине и закрывал лицо руками. Тем самым, <ФИО3> и <ФИО1> причинили последнему телесные повреждения: закрытый перелом 6-го ребра слева, расценивающийся как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, ушибы мягких тканей (кровоподтеки) лобной области, обеих верхних конечностей, кистей, ссадины спинки носа, туловища, передней брюшной стенки, как не причинившие вред здоровью человека. ФИО2, желая пресечь преступные действия нападавших на него <ФИО1> и <ФИО3>, извлек правой рукой из кармана нож и умышленно нанес им один удар в область туловища <ФИО3>, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением брыжейки толстой кишки, с образованием обширной гематомы забрюшинного пространства, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума - по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА7> вечером он с супругой <ФИО5> пришли в гости к <ФИО1> Евгению и Оксане, которые проживают по адресу: квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Закаменск, и с которыми они давно знакомы, имеют хорошие дружественные отношения, начали употреблять спиртное. Чуть позже к их компании присоединился общий знакомый <ФИО3> Оксана со Светой опьянели и ушли в другие комнаты, на кухне остались втроем: он, <ФИО1> Е., <ФИО3> С. Около 23 часов 40 минут <ДАТА7> между ним и <ФИО1> началась словесная ссора, повод не помнит, так как были пьяные. В это время зашла Оксана, сказала, чтобы прекратили ругаться, и сразу вышла. <ФИО1> резко встал и нанес удар кулаком правой руки по его лицу, чего он не ожидал. Оба встали из-за стола, схватили друг друга за одежду и переместились в прихожую. В прихожей <ФИО1> ударил его кулаком правой руки по лицу во второй раз. В этот момент подбежал <ФИО3> и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, попал в нос, от удара он упал на пол в прихожей. Вдвоем били его голыми ногами и руками, он почувствовал в кармане брюк нож и хотел нанести удар в ногу, чтобы их остановить, так как из-под них вылезти не мог, а попал в область туловища <ФИО3>. Нож был в кармане брюк, так как у супруги срабатывала сигнализация в машине без причины, он зашел домой и, поскольку отвертки не нашел, взял нож, им отрезал провода сигнализации и оставил нож в кармане, поднялся обратно к <ФИО1>. Когда они наносили удары, понимал угрозу своей жизни, кроме присутствующих в квартире позвать на помощь никого не мог, поскольку все были пьяные, их не было смысла звать. Входная дверь квартиры была закрыта, он не имел возможности убежать. Нож кухонный 20-25 см длиной с рукояткой, всё время находился у него в кармане. Когда лежал на спине в прихожей, сначала <ФИО1> наносил ему удары, потом <ФИО3> сел сверху на него и продолжал бить кулаками, ударил 3-4 раза, он закрывался, при этом ударов никому не наносил, и не видел, кто и чем наносил удары, примерно 4-6 ударов они нанесли ему, все удары наносили с большой силой. Вспомнил, что у него в кармане нож, достал его рукой и, не целясь, ударил <ФИО3>, попал в живот. После этого драка прекратилась, <ФИО3> с <ФИО1> ушли на кухню, <ФИО1> вызвал скорую, он пошел в зал к супруге, и они ушли домой. На следующий день утром он обратился в больницу, так как до этого находился в отделе полиции, чувствовал себя плохо, голова болела, головокружение, рвота, бок болел. <ФИО3> крупнее и выше его, вес примерно 80-90 кг, он не мог вылезти из -под него и убежать. <ФИО1> выше его, крупнее, вес примерно 90-100кг. Когда началась словесная ссора, то длилась примерно 10 минут, он не ушел домой, так как не думал, что они начнут его бить. При этом в руках у них ничего не было, слов угрозы убийством не высказывали. Говорил им остановиться, но не говорил, что ударит ножом. В связи с существенными противоречиями, данными ФИО2 ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания от <ДАТА8> (л.д. 89-93) в качестве подозреваемого, <ДАТА9> (л.д. 197-200) в качестве обвиняемого. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия <ДАТА8> (л.д. 89-93) в качестве подозреваемого установлено, что <ДАТА7> в вечернее время он с супругой <ФИО5>, находясь в гостях у <ФИО6>, <ФИО1> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Закаменск, употребляли спиртные напитки, отмечали праздник «Сагаалган», затем к ним присоединился общий друг <ФИО3> С. Около 23 часов 40 минут <ДАТА7> между ним и <ФИО1> Е. произошла словесная ссора. <ФИО1> резко встал и ударил его кулаком правой руки по лицу, отчего он растерялся встал на ноги, схватили друг друга за одежду и переместились в прихожую, <ФИО1> ударил его второй раз кулаком по лицу. В это время подошел <ФИО3> и ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на пол. <ФИО3> продолжал наносить удары кулаками по голове и телу, он закрывался от него руками, <ФИО1> стоял рядом и, скорее всего, тоже бил его, он не видел, кто именно и сколько ударов нанес, так как закрывался от ударов. Лежа на полу, он достал из кармана нож и, не целясь, ударил им в область туловища <ФИО3>. Понимал, что они могут продолжить наносить ему телесные повреждения, переживал за свое здоровье. Лежа на полу он бы не смог выбраться и убежать, так как они его били и просто так не отпустили бы. За жизнь он не переживал, так как в руках у них никаких опасных предметов не было, давно знакомы друг с другом, но физический вред могли причинить существенный, тем более все были пьяны. Затем <ФИО3>, держась за бок живота, вернулся на кухню, <ФИО1> перестал наносить побои, все успокоились. Нож был в кармане, так как в тот день он чинил сигнализацию на автомобиле супруги, а после положил в карман брюк, так как домой не заходил, а сразу зашел к <ФИО1>. На следующий день после случившегося обратился за медицинской помощью, стационарно лечился 10 дней. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия <ДАТА9> (л.д. 197-200) в качестве обвиняемого установлено, что <ДАТА7> около 23 часов 40 минут между ним и <ФИО1> начался конфликт, причину не помнит, так как втроем были пьяные. <ФИО1> сидел за столом напротив него, а <ФИО3> слева от него. В это время <ФИО1> резко встал и первым нанес удар кулаком правой руки по его лицу. От неожиданного удара он растерялся, встал, он с <ФИО1> схватили друг друга за одежду, и в таком положении переместились в прихожую. В прихожей <ФИО1> пытался его ударить, но он уворачивался и закрывался. Потом <ФИО1> ударил его кулаком руки по лицу второй раз. В этот момент подбежал <ФИО3> и нанес ему один удар кулаком по лицу в нос, от чего он упал на пол в прихожей. Когда упал, <ФИО3> продолжил его пинать голыми ногами и бил кулаками по голове и телу, удары были прямые от себя. Он пытался закрывать лицо руками, поэтому некоторые удары приходились на тыльную сторону обеих рук, поэтому не видел, кто и сколько ударов наносил. В общем ударов было не менее 7-8. В какой - то момент вспомнил, что у него в кармане есть нож, решил защищаться. Не знает, почему не позвал на помощь находящихся в квартире жену и Оксану. Желание ударить ножом было спонтанным на почве личной неприязни. Далее, он достал рукой из кармана нож и, не целясь, ударил им в область туловища <ФИО3>. За свою жизнь он не переживал, так как в руках у них никаких опасных предметов не было, но физический вред они могли причинить существенный, тем более мы все были пьяны. Он имел возможность крикнуть жену, позвать на помощь, она бы заступилась за него и оттащила их. Применил нож, так как хотел их остановить, ударил не сильно, думает, сильно они его не избили бы. Оглашенные показания подтвердил в части, пояснил, что не стал звать на помощь ни супругу, которая в тот момент была пьяная, неадекватная, не было смысла ее звать, а <ФИО6> уже подходила, пыталась остановить конфликт, но ее никто не слушал. Других людей в квартире не было. В остальной части свои показания подтвердил. С протоколами допросов был ознакомлен, читал их. После обозрения протокола допроса в качестве обвиняемого на л.д. 197-200 пояснил, что не отрицает, что мог позвать на помощь, но делать этого не стал, так как на свое усмотрение предположил, что они бы не смогли помочь ему все равно. Препятствий, чтобы позвать их на помощь у него не было. В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения представлены следующие доказательства. Свидетель <ФИО6> показала, что проживает с супругом по адресу: г. Закаменск, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 93. <ДАТА7> примерно в 18 часов к ним в гости пришли друзья ФИО2 с сожительницей <ФИО5> отметить «Сагаалган», пили спиртное на кухне. Около 22 часов <ДАТА7> к ним пришел общий знакомый <ФИО7>. Опьянев, она легла спать в своей комнате, а Света сидела на диване в зале. <ФИО8>, Илья и <ФИО9> остались на кухне. Около 23-24 часов этого же дня проснулась от крика и скандала. На кухне громко ругались <ФИО8> - ее муж, ФИО2 и <ФИО3>, из-за чего возникла ссора не знает. Ссора была между Ильей и <ФИО10>. Во время ссоры у Ильи в руках ничего не было, ножа в том числе. Она сказала им успокоиться, чтобы не кричали, но они на нее внимание не обращали, не успокаивались. В зале сидела Света, была пьяная, она сказала ей, чтобы забрала Илью и ушли домой. В это время они начали драться, увидела, как Илья упал в коридоре. Женя сел сверху на него, бил его кулаками по лицу. Ее муж <ФИО8> и <ФИО9> вдвоем били Илью, <ФИО9> был на стороне <ФИО8>, Илья защищался. При этом в руках ни у кого ничего не было. Она пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось, «психанула» и пошла на балкон курить, причину конфликта не знает. Когда зашла домой, услышала, как <ФИО8> разговаривает по телефону со скорой и объясняет им случившееся. Зайдя на кухню, увидела сидевшего на диванчике <ФИО9>, на диване была кровь, он держался за бок. В это время ФИО2 сидел в зале возле <ФИО11>, а когда услышал, что приедет скорая, ушел домой, он живет на 4 этаже их подъезда. Как <ФИО3> получил ножевое ранение не видела, так как в это время была на балконе, и не спрашивала, кто его ударил. Супруг ей сказал, что его «подрезал» ФИО2. У самого ФИО2 она не спрашивала, почему он ударил <ФИО3>. У ФИО2 были повреждения, текла из носа кровь, была разбита бровь. Помнит, что у <ФИО11> срабатывала сигнализация каждые 5 минут, чтобы ее наладить, Илья просил у <ФИО8> отвертку. <ФИО8> ростом выше и здоровее Ильи, по телосложению крупный, <ФИО3> хорошо физически развит, Илья примерно также. Когда Илью били, у него не было возможности убежать, так как из-под Жени трудно вылезти, позвать мог на помощь, но в это время она была на балконе, а Света в зале сидела в неадекватном состоянии, считает, что он мог ее позвать на помощь.

Свидетель <ФИО5> показала, что <ДАТА5> вечером, время не помнит, она сожителем Ильей находились в гостях у соседей <ФИО1> <ФИО8> и Оксаны, пили водку. Никаких конфликтов не происходило, все было хорошо, она опьянела быстро, ушла в зал. При ней никто больше к <ФИО1> не приходил, она не помнит, <ФИО3> не видела. На следующий день ей позвонила Оксана и сказала, что <ФИО3> находится в больнице в тяжелом состоянии, знает со слов Ильи, что <ФИО1> и <ФИО3> его избивали. Ее муж был госпитализирован в больницу на следующий день, его сильно побили, было головокружение, голова сильно болела, общее состояние плохое, на теле были повреждения в виде синяков, ссадин, нос разбит. Нож, который изъяли, принадлежит им. В тот день у нее срабатывала сигнализация на машине, Илья выходил на улицу, устранить неисправность. Охарактеризовала ФИО2 как спокойного, уравновешенного, готового прийти на помощь, но вспыльчивого, может резко выйти из себя, и через короткий промежуток времени отойти, в состоянии алкогольного опьянения не вспыльчив. <ФИО3> по телосложению худощавый, выше Ильи, <ФИО1> здоровее Ильи, крепкий. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО1> Так, согласно показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что

<ДАТА7> он находился в гостях у своего давнего знакомого <ФИО1> <ФИО8> по адресу: г. Закаменск, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 93. В квартире находились он, <ФИО1> <ФИО8>, его жена <ФИО1> Оксана, ФИО2 и его жена <ФИО5> <ФИО13>, употребляли спиртное. Опьянев <ФИО14> ушла в спальню, а <ФИО13> в зал, за столом остались он, <ФИО8> и Илья. В ходе распития между <ФИО15> завязалась ссора, из-за чего именно он не понял. Он был на стороне <ФИО8>, так как давно знают друг друга. В ходе ссоры <ФИО8> ударил кулаком по лицу Илью, потом они встали и схватили друг друга за одежду, после чего в ходе борьбы стоя на ногах переместились в прихожую комнату. <ФИО8> пытался наносить ему удары, но он пытался уворачиваться. Затем он подошел и ударил Илью кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Мы вместе с <ФИО10> стали наносить ему удары в область головы по телу, тот лаже на полу на спине, закрывался от ударов руками. Время было около 23 часов 50 минут <ДАТА5>. В это время в ходе нанесения ударов Илье и почувствовал резкую боль в области живота, схватившись за бок я отошел от Ильи и <ФИО8>. Отходя, увидел в руках у Ильи кухонный нож и понял, что он ударил меня ножом в живот. Слова угрозы убийством во время происходящего никто никому не высказывал. Мне побои причинены не были, кроме ножевого ранения. Понимает, что Илья оборонялся, нанес ножевое ранение, чтобы они прекратили его бить. Убивать Илью они не хотели, просто хотели причинить ему физическую боль, думает, что он его также не хотел убивать, а просто защищался. (л.д. 57-60) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА7> он с супругой <ФИО6> находились дома по адресу: г. Закаменск, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 93. К ним в гости пришли друзья ФИО2, с сожительницей <ФИО5> отмечать «Сагаалгаан», стали распивать спиртное на кухне в их квартире. Около 22 часов этого же дня к ним в гости пришел общий знакомый <ФИО7>. Опьянев, <ФИО14> пошла спать, а <ФИО13> тоже ушла из кухни. За столом остались он, Илья и <ФИО9>, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал ругаться с Ильей, повод не понял. Время было около 23 часов 40 минут <ДАТА5>. В ходе ссоры в кухню зашла <ФИО14>, которая сделала им замечание, чтобы мы не орали на всю квартиру, потом ушла. <ФИО7> так же ругал ФИО2 и был на его стороне. В ходе ссоры он привстал и резко ударил кулаком в лицо ФИО2, он так же встал, они руками схватили друг друга за одежду и в ходе борьбы переместились в прихожую. Он пытался его несколько раз ударить по лицу, но ФИО2 уворачивался. Затем он попал кулаком ему по лицу еще раз. Сам ФИО2 не бил его. Слова угрозы убийством никто никому не высказывал. Около 23 часов 50 минут <ДАТА5> к ним в прихожую подошел <ФИО7> и ударил ФИО2 в лицо, от удара он упал на пол, затем он и <ФИО3> продолжили наносить удары ФИО2, когда он лежал на полу, он закрывался, а он и <ФИО3> били его кулаками в область головы и тела. В это же время ФИО2 сделал резкое движение рукой, отчего <ФИО3> схватился за живот. Осмотревшись, он увидел в руках у ФИО2 нож и понял, что он ударил данным ножом <ФИО3>, который, держась за живот, вернулся в кухню и присел за стол.

Он вызвал скорую помощь. В тот день Илья устранял неполадки в сигнализации автомобиля, используя при этом нож. Очевидно, он взял свой нож из своей квартиры и на момент нанесения ножевого ранению <ФИО9> он находился у него в кармане. Думает, что ФИО2 защищался от них, так как они могли продолжить наносить ему побои, но убивать его не хотели, просто хотели причинить физическую боль, убежать от них ФИО2 практически не мог, так как он лежал на полу в прихожей, а они стояли над ним и били его. Считает, что Илья убивать <ФИО9> не хотел, наверное, хотел чтобы они перестали его бить. (л.д. 73-75) Кроме того, в судебном заседании исследованы в соответствии со ст. 285 УПК РФ доказательства: - медицинская справка ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 00:30 часов в приемный покой поступил гр. <ФИО3> с проникающей торакоабдоминальной раной слева с повреждением брыжейки толстой кишки, обширная забрюшинная гематома, гемоперитонеум, гемопневматоракс слева (л.д. 14); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 93, в ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблица (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> о том, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 95, в ходе осмотра изъят кухонный нож, фототаблица (л.д. 22-27);

- медицинская справка ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 18:15 часов в приемный покой поступил гр. ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы обеих верхних конечностей туловища, закрытый перелом спинки носа, рвано - ушибленные раны переносицы, ушибы мягких тканей лобной области (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого осмотрено: «Бумажный конверт, в котором находится нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА6> г. по адресу: <АДРЕС>, д. 14, кв. 95, представляет собой металлический клинок 130 мм и рукоять 105 мм, фототаблица (л.д. 29-32); - заключение эксперта № 60-23 от 05.06.2023 о том, что ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга - диагноз не подтвержден клиническими и дополнительными методами исследования и поэтому судебно - медицинской оценке не подлежит; множественные ушибы мягких тканей обеих верхних конечностей, кистей, множественные ссадины туловища, передней брюшной стенки ссадина спинки носа ушибы мягких тканей в области лба - в совокупности по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в результате множественных ударов твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, нанесены с достаточной силой, признаки внутричерепной гипертензии и перелома носовой перегородки - диагноз не подтвержден и поэтому судебно - медицинской оценке не подлежит, закрытый перелом 6-го ребра слева без смещения - диагноз не подтвержден рентгенографией грудной клетки и клиническими методами исследования и поэтому судебно - медицинской оценке не подлежит. (л.д. 38-40); - заключение экспертизы ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» при МЗ РБ <НОМЕР> от <ДАТА12> о том, что ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6-го ребра слева - повреждение могло быть причинено в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (ов) в область передней поверхности левой половины грудной клетки, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, ушибы мягких тканей (кровоподтеки) лобной области, обеих верхних конечностей, кистей, ссадины спинки носа (1), туловища, передней брюшной стенки - данные повреждения могли быть причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лица, туловища, верхних конечностей, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 174-180); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> о том, что <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: проникающая торакоабдоминальная рана слева с повреждением брыжейки толстого кишечника, забрюшинного пространства. Обширная забрюшинная гематома. Гемоперитонеум. Гемопневмоторакс слева. Геморрагический шок 1 ст. - по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате одного удара колюще - режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате колюще - режущим предметом с достаточной силой. (л.д. 46-48); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> о том, что <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением брыжейки толстой кишки, с образованием обширной гематомы забрюшинного пространства, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости). Данное повреждение могло быть причинено в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область левой половины грудной клетки, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9., 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от <ДАТА15> <НОМЕР>). Учитывая характер, описанные морфологические характеристики имеющегося повреждения, не исключается возможность его причинения в срок, указанный в медицинской карте <НОМЕР> стационарного больного (<ДАТА5>). Повреждения, указанные в п.1 выводов могли быть причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (ов). Индивидуальные характеристики травмирующего предмета в имеющихся описаниях повреждений не отражены. (л.д. 159-167) Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися изложенными доказательствами по делу, имеющиеся противоречия в части показаний мог ли позвать на помощь супруг, ее крикнуть, по поводу причинения <ФИО1> и <ФИО16> причинения ему существенного физического вреда, суд принимает показания, данные им в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, фактическими обстоятельствами дела. Суд, оценивая вышеизложенные показания потерпевшего <ФИО3> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО5>, приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, оснований для оговора не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу приговора. Из ответа на запрос дознавателя О МВД России по Закаменскому району следует, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное <ДАТА16> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 Обвинение не предъявлено, проводятся следственные действия. Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными. Выводы экспертов не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, напротив, согласуются с ними. Указанные письменные доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, которые предшествовали преступлению, примененное орудие, локализацию повреждения, суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. Данную квалификацию суд считает обоснованной, т.к. в судебном заседании установлено, что до момента совершения преступления подсудимый подвергался противоправным действиям со стороны потерпевшего в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подсудимого, что послужило основанием для совершения преступления. Он желал пресечь противоправные действия потерпевшего и осознавал возможность сделать это иным способом, однако прибегнул к защите своей жизни и здоровья способом, который явно не соответствовал характеру и степени посягательства, превысив пределы необходимой обороны. При этом подсудимый осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства потерпевшего, нанеся удар ножом в область грудной клетки и причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе, при защите личности обороняющегося от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, при чем, уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для обороняющегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Анализ доказательств, в подтверждение виновности ФИО2, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления у него имелись реальные мотивы опасаться, что действиями <ФИО1>, <ФИО3> его здоровью может быть причинен вред, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Нанеся удар ножом, длиною клинка 130 мм, в область грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением брыжейки толстой кишки, с образованием обширной гематомы забрюшинного пространства, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), причинил тем самым <ФИО3> колото-резаную рану грудной клетки слева, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред, ФИО2 прибегнул к защите таким средством и методом, применение которых не вызывалось характером нападения, реальной обстановкой и опасностью посягательства. При этом, как следует из показаний ФИО2, нож (длиною клинка 130 мм, рукоять 105 мм) находился в кармане его брюк на протяжении всего вечера, то есть время, когда он сидел за столом, и всей драки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос об умысле подсудимого, мировой судья считает, что ФИО2, нанес потерпевшему <ФИО3> удар ножом, используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, сознательно, то есть желая умышленно причинить тяжкий вред его здоровью.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, который судим, не состоит на учете у врача нарколога, у врача-психиатра, посредственно характеризуется УУП О МВД России по Закаменскому району, администрацией МО ГП «Город Закаменск», по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние беременности его супруги <ФИО5>, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, отсутствие претензий с его стороны. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов ФИО2 в суде в размере <НОМЕР> рублей. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от их уплаты, в том числе предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, семейное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <НОМЕР> рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Р.Митыпова