УИД: 48MS0007-01-2023-003771-11
Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., при секретаре Пузиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., подсудимого ФИО3, защитника Воробьева В.В.,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер<АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе код подразделения <НОМЕР>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> разведенного, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на содержании не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил <ФИО1> лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО3 12 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед магазином «Свой» по адресу: <АДРЕС>, умышлено, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, держа в руке осколок стеклянной бутылки из-под водки, и используя его в качестве оружия, нанес этим осколком <ФИО1> один удар в область правой руки и два удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в области ладонной поверхности правого предплечья в верхней трети и двух ран брюшной стенки в верхней трети с повреждением прямой мышцы живота, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, и расцениваются, как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, вменяемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, и не находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д. 102-103) обстоятельства совершения им преступления, его поведение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения Березовский сельсовет характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, не работает, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, не находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исходя из принципов и целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного. Как установлено судом, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде обязательныхработ, не имеется.
Ввиду того, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ему более строгого вида наказания не имеется, а наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ ему назначено быть не может.
Учитывая, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется.
Поскольку настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает возможность изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 и 322 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: фрагмент стекла от стеклянной бутылки - уничтожить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Мировой судья И.А.Верейкина