Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 33MS0006-01-2025-001175-14

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., при помощнике судьи Климовой А.К., с участием государственного обвинителя Супруновой А.А., подсудимой Богословской <ФИО> защитника - адвоката Романова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богословской <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> судимой:

- <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богословская <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 27.03.2025 около 14 часов 16 минут Богословская <ФИО> находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг». Реализуя задуманное, <ФИО3>. в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, взяла с открытого стеллажа 3 упаковки сливочного масла «Хуторок» стоимостью 349 руб. 90 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1049 руб. 70 коп., 6 упаковок сливочного масла «Экомилк» стоимостью 269 руб. 90 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1619 руб. 40 коп., принадлежащие АО «Дикси Юг», после чего покинула магазин, не оплатив данный товар. Преступными действиями Богословской <ФИО>. АО «Дикси Юг» причинен имущественный вред на сумму 2669 руб. 10 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО3>. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимая Богословская <ФИО>. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась <ФИО3>., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой <ФИО3>. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>., мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д. 46-48, объяснения (л.д. 30), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Подсудимая Богословская <ФИО>. в браке не состоит, однако постоянно проживает и ведет общее хозяйство с сожителем, от которого имеет ребенка <ДАТА10> рождения (в настоящее время изъятого органами опеки и временно помещенного в дом малютки в связи с тяжелой жизненной ситуацией), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы характеризуется также удовлетворительно. При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимой Богословской <ФИО>., которая является трудоспособной, должно быть назначено в виде штрафа. Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. Учитывая то обстоятельство, что подсудимой назначается наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, от 17.07.2025 Богословская <ФИО>, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с возложением обязанности пройти лечение от наркомании. Поскольку Богословская <ФИО>. совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА8>, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Богословской <ФИО>. под стражей с момента ее задержания - <ДАТА11> по настоящее время, суд полагает необходимым снизить размер назначенного штрафа. Избранную в отношении Богословской <ФИО>. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА9> из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> ул. Институтский <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Богословская <ФИО>. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Богословскую <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа в размере 39000 (тридцати девяти тысяч) руб. с возложением обязанности пройти лечение от наркомании. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Богословской <ФИО>. под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12> и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 31000 (тридцати одной тысячи) руб. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Богословскую <ФИО>. из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА9> из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> ул. Институтский <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. <ФИО3>. от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева <ФИО8>