Решение по гражданскому делу
Дело №2-1717/2025
73MS0025-01-2025-002304-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2025 г. г. Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А., при секретаре Малофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ООО « А торг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « А Торг» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2025 им был приобретен товар - одеяло Gravity Wicker зеленый стоимостью 13992 рубля 00 коп в магазине аскона по адресу: г. <АДРЕС> , что подтверждается кассовым чеком от 10.01.2025г. В связи с тем, что товар имел производственный дефект, 18.02.2025 истец в личном кабинете на сайте ответчика оформил претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества. На вышеуказанную претензию 26.02.2025 поступил ответ от ООО « Торговый дом « Аскона» об отказе в удовлетворении претензии, в связи с тем, что заявленный недостаток возник в процессе эксплуатации, на одеяло не установлен гарантийный срок. После обращения истца в Роспотребнадзор , ответчик согласился заменить товар ненадлежащего качества и 11.04.2025 ответчик передал по товарной накладной одеяло . В связи с тем, что товар снова оказался с производственным дефектом ( менее, чем через месяц появились катышки по всей поверхности товара, 11.05.2025истец в личном кабинете на сайте ответчика оформил претензию <НОМЕР> с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, приложив соответствующие фотографии. На вышеуказанную претензию поступил ответ от ООО « А Торг»» об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой, что появления катышков - это эксплуатационный дефект. На основании изложенного , руководствуясь требованиями закона о защите прав потребителей, просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 13 992 рубля 00 коп., неустойку в размере 10 354 рубля 08 коп. за период с 11.05.2025г. по23.07.2025 в размере 10 354 рубля 08 коп., и неустойку за период с 24.07.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, моральный вред, штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО « А ТОРГ» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, представил суду отзыв , в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия в спорном товаре недостатков, за которые бы отвечал продавец истцом в материалы дела не представлено. Согласно п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на которые не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Представитель третьего лицо ООО « Торговый дом « Аскона» в судебное заседание не явился, извещался.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с п.13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи товара , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 <НОМЕР> договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар ( заключить договор).
Принимая во внимание, что стороной в заключенном договоре является гражданин, суд применяет к спорным правоотношениям и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 24 указанного закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом установлено, что 10.01.2025 истцом приобретен товар - одеяло Gravity Wicker зеленый стоимостью 13992 рубля 00 коп в магазине Аскона по адресу: г. <АДРЕС> , что подтверждается электронным чеком от 10.01.2025г.
18.02.2025 истец в личном кабинете на сайте ответчика оформил претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества, поскольку на товаре появились катышки.
26.02.2025 истцу поступил ответ от ООО « Торговый дом « Аскона» об отказе в удовлетворении претензии, в связи с тем, что заявленный недостаток возник в процессе эксплуатации, на одеяло не установлен гарантийный срок.
11.04.2025 ответчик удовлетворил требование истца и передал по товарной накладной одеяло.
11.05.2025 истец в личном кабинете на сайте ответчика вновь оформил претензию <НОМЕР> с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, приложив соответствующие фотографии, поскольку товар снова оказался с недостатками.
11.05.2025 на вышеуказанную претензию поступил ответ от ООО « А Торг»» об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой, что появления катышков - это эксплуатационный дефект.
Товар приобретен для личного пользования истца.
Продавцом указанного товара явилось ООО « А Торг».
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства, что истцом не соблюдены правила ухода за товаром, как следует из представленных суду документов, при продаже товара ответчик не представил истцу надлежащую информацию о товаре, а именно о его свойствах и материале, а также отсутствие информации о гарантии на товар, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика по невозврату уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Так, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в размере 13 992 рубля 00 коп.
При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного в суд представлено не было. Довод ответчика о том, что товар был продан истцу надлежащего качества, появление на товаре ( одеяле) катышков является эксплуатационным дефектом, суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела доказательств продажи истцу товара надлежащего качества не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору в размере 13992 рублей коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд считает, что в соответствии с указанными положениями в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2025 по 25.08.2025в размере 14971 рубль 44 коп.
При этом указанная неустойка подлежит уплате ответчиком до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, заявленные в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 15 981 рубль 72 коп. (13992 + 14971,44+ 3000) х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « А Торг» в пользу ФИО2 <ФИО1> денежные средства в размере 13 992 рубля 00 коп.,, неустойку в размере 14971 рубль 44 коп. за период с 11.05.2025 по 25.08.2025г. , со взысканием ее в размере 1% от суммы товара, начиная с 26.08.2025 и по деньфактического исполнения обязательства по уплате основного долга , компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 981 рубль 72 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « А Торг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Е.А.Кирюхина