Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 КОПИЯ УИД № 59MS0001-01-2025-002770-82 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Дудко М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Батуеве Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> <ФИО3>, находился около жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22. Увидев около подъезда <НОМЕР> 5 дома по вышеуказанному адресу ранее не знакомого ему <ФИО2>, и из-за личных неприязненных отношений учинил с ним конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> подошел к потерпевшему, который стоял около вышеуказанного подъезда, и умышленно нанес <ФИО2> не менее 1 удара рукой по голове, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Не останавливаясь на содеянном, <ФИО3>, с целью причинения еще большего вреда здоровью нанес 1 удар ногой по левой ноге в область колена <ФИО2>, причинив ему физическую боль. После чего <ФИО3> покинул место происшествия.

Своими преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО2> физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> 258доп./44 от <ДАТА5> года: - повреждения связок левого коленного сустава. Данные повреждения, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР> 194н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом <ФИО3> в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4>, а также государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО2>, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на исковых требованиях настаивает, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Заслушав ходатайство подсудимого <ФИО3>, мнение защитника последнего - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО2>, а также государственного обвинителя <ФИО1>, суд считает возможным удовлетворить заявленное <ФИО6> ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. <ФИО3> осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО3> совершенные в отношении <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке. Смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание материальной и иной помощи матери.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, судом не установлено.

При назначении <ФИО3> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления <ФИО3> и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также сведений о личности <ФИО3>, назначение последнему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения <ФИО3> наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 25000 рублей, поскольку приговором суда установлено, что физический и моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310, ст. 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить <ФИО3> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 час. по 06-00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать <ФИО3> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного преступлением в пользу <ФИО2> 25000 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись

Копия верна Мировой судья М.В. Дудко